Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-1500/2012 (ключевые темы: извещение - надлежащее исполнение - препятствия к рассмотрению - адрес суда - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 февраля 2012 г. N 33-1500/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И. и Пучинина Д.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2012 года частную жалобу М. на Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 г. по гражданскому делу N... об отказе в пересмотре решения по вновь открывшемся обстоятельствам

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения М., поддержавшего поданную им жалобу, судебная коллегия

установила:

М. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23.05.2005 г., указав в заявлении, что указанным решением ему было отказано в удовлетворении его требований о признании за ним права собственности на квартиру, так как им в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по финансированию строительства в полном объеме. 25.08.2011 года он получил документы, подтверждающие факт внесения платежей в связи с чем, просит суд пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2011 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Выборгского районного суда от 23.05.2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам М. было отказано.

В частной жалобе М. просит данное определение отменить, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права и заявление о пересмотре решения по вновь открывшемся обстоятельствам направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд, руководствовался ст. 396 ГПК РФ и определил рассмотреть данный вопрос в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Таким образом, только неявка надлежащим образом извещенных судом сторон не является препятствием для рассмотрения судом заявления.

Как следует из материалов дела, заявитель не был извещен о судебном заседании, назначенном на 28.11.2011 г., сведения о направлении в его адрес судебного извещения в деле отсутствуют, в связи с чем, доводы, указанные заявителем в частной жалобе о том, что он не был извещен о рассмотрении заявления являются обоснованными и служат безусловным основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 28.11.2011 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года - отменить и дело направить в суд для повторного рассмотрения вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий

Судьи