Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2012 г. N 33-3164/2012 (ключевые темы: выселение - договор найма специализированного жилого помещения - служебное жилье - семья - копии ордера)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 марта 2012 г. N 33-3164/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

Судей

С участием прокурора

Вологдиной Т.И.

Нюхтилиной А.В.

В.Е.

при секретаре

П.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2012 года гражданское дело N 2-5292/11 по кассационной жалобе Т.Е., Т.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года по иску Т.Е., Т.А. к Г.В. о выселении из служебного помещения.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения истицы Т.Е. поддерживающей кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего, что решение суда должно быть оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истцы Т.Е. и Т.А. обратились с иском в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к Г.В. и с учетом уточненного искового заявления, просят выселить ответчика из служебного жилого помещения - квартиры <адрес>. В обосновании исковых требований истцы ссылались на то обстоятельство, что ответчик Г.В. вселился в данную служебную квартиру около пяти лет назад, и сожительствует с соседкой Ш.М. Брак между Ш.М. и Г.В. не зарегистрирован, согласие соседей на проживание в данной квартире Г.В. не получал. Также, Г.В. враждебно к ним настроен, регулярно их оскорбляет, приводит друзей и устраивает застолья, которые сопровождаются пьянством, чинит препятствия в пользовании общим имуществом

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований истцам Т.Е., Т.А. было отказано. С Т.Е., Т.А. в пользу Г.В. были взысканы солидарно расходы за оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе истцы Т.Е., Т.А. указывают, что с вынесенным решением они не согласны, полагают, что решение вынесено с нарушением норм материального права, суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просили решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в гражданско-процессуальный кодекс РФ" N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., рассмотрение кассационной жалобы заявителя производится по правилам, действовавшим на день подачи данной жалобы - 19.12.2011 г.

Истец Т.А., ответчик Г.В., 3-и лица - представитель ФТИ, Ш.М. о рассмотрении кассационной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, учитывая мнение прокурора, истца Т.Е., с учетом положений ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассматривает кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая мнение прокурора, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд на основе представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> закреплен на праве оперативного управления за ФТИ (копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 47).

Т.Е. в спорной квартире предоставлена комната размером <...> кв. м, что подтверждается копией ордера на служебное жилое помещение от <дата> за N... (л.д. 41), и в данной комнате в спорной квартире зарегистрированы Т.А. и Т.Е. (справка о прописке -л.д. 43).

Две комнаты общим размером <...> кв. м предоставлены С.Г. на основании ордера от <дата> за N... на право занятия служебной жилой площади (копия ордера л.д. 42). На данной служебной жилой площади, предоставленной С.Г. зарегистрированы ее две дочери Ш.М., С.А. и внуки Ш.В. и У.А. (справка о прописке - л.д. 45).

Таким образом, указанным лицам было предоставлено служебное жилье в связи с трудовыми отношениями.

Из материалов дела также следует, что ответчик Г.В. зарегистрирован по адресу: г.<адрес> и ему принадлежит право собственности на ? долю данной квартиры (справка ф.9 л.д.37).

Заявляя иск о выселении Г.В. из спорного служебного жилого помещения истцы указывают, что около пяти лет ответчик Г.В. проживает с Ш.М. в предоставленной ей комнате в спорной квартире, барк между ним и Ш.М. не зарегистрирован, членом ее семьи не является, в трудовых отношениях с учреждением, которому принадлежит спорное жилое помещение, не состоит, согласия соседей на проживание не получал, проживает в квартире незаконно, чем нарушает их права.

Служебные жилые помещения в соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Таким образом, сторонами в данных жилищных правоотношениях являются, с одной стороны, собственник такого помещения (или действующая от его имени уполномоченная организация), с другой стороны, граждане, которым данное служебное жилое помещение предоставлено.

Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.

Под выселением в жилищном праве понимается принудительное освобождение жилого помещения государственного или общественного жилищного фонда от пребывания в нем граждан и их имущества по основаниям, установленным законом. Выселение производится в судебном порядке; это мера государственно-правового воздействия, при которой прекращается жилищное правоотношение.

Таким образом, основания выселения из служебного жилого помещения предусмотрены указанными нормами права и соответственно, иск о выселении из служебного жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований его занятия и пользования им, вправе заявить только сторона, являющаяся участником данных правоотношений.

Действующим законодательством не предусмотрено право истцов, не являющихся стороной данных правоотношений, требовать выселения проживающих в спорной служебной жилой площади лиц по заявленным ими основаниям, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, учитывая данные основания исковых требований.

В тоже время, статьей 91 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя из жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Таким образом, истцы, как заинтересованные лица, имеют право обратиться в суд с иском о выселении ответчика, при условии нарушения их прав его неправомерными действиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт систематического нарушения прав и законных интересов истцов неправомерными действиями со стороны ответчика, в суд не представлено. Представленная истцами копия Постановления о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения от <дата>, согласно которому уголовное дело в отношении Ш.М., С.А., обвиняемых по ст. 116 ч. 1 УК РФ и в отношении Т.Е., обвиняемой по ст. 116 ч. 2 п. "а,б" и ст. 130 ч. 1 УК РФ прекращено. Доказательством нарушения прав истцов со стороны ответчика данное Постановление не является, поскольку подтверждает лишь наличие конфликтных отношений между соседями и не имеет правового значения по данному делу, ответчик Г.В. участником данного уголовного судопроизводства не являлся.

Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно пришел и к выводу о том, что факт проживания ответчика в спорном жилом помещении не доказан, поскольку из представленных доказательств, не следует, что Г.В. проживает в спорной квартире.

Судебная коллегия, находит данный вывод обоснованным. Суд оценил все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и дал соответствующую оценку, которую мотивированно указал в решении.

Доводы кассационной жалобы о том, что объяснениями Г.В. по уголовному делу подтверждается факт его проживания в спорной квартире (л.д.11,12), судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из данных объяснений следует, что Г.В. проживает в спорной квартире последние 4 года на период времени - август 2010 года. Иск же о выселении рассматривался в 2011 году, надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик в 2011 году проживает в спорной квартире, в суд не представлено.

Учитывая заявленные истцами требования, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении Г.В. из служебной жилой площади.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, не содержат оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года по делу N 2-5292/11 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи