Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2012 г. N 33-3847/2012 (ключевые темы: социальный наем - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - наниматель жилого помещения - ведение совместного хозяйства - жилая площадь)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2012 г. N 33-3847/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вологдиной Т.И.

Судей

Рогачева И.А.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года гражданское дело N 2-1575/11 по кассационной жалобе Ильичевского С. А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года по иску Ильчевского С. А. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об установлении факта прекращения ведения совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признании недействительными в части распоряжений, признании права состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

Объяснения лиц, участвующих в деле,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года Ильчевскому С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об установлении факта прекращения ведения совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признании недействительными распоряжений Администрации Петродворцового района от 20.05.2008 года N... и от 19.07.2011 года N... в части снятия Ильчевского С.А. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права Ильческого С.А. состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях на условиях, существовавших до нарушения его прав по учетному делу N....

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в полном соответствии с требованиями закона и представленными по делу доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать права истца нарушенными, поскольку распоряжением Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 19.07.2011 года N... не разрешался вопрос о снятии Ильчевского С.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях и об изменениях в составе его семьи, а обоснованность снятия истца с учета на основании распоряжения Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 20.05.2008 года N... уже являлась предметом судебной проверки. При этом признание И.Т. нанимателем жилого помещения по договору социального найма, произведенное ответчиком на основании заявления лица, располагавшего полномочиями действовать от имени истца, не влечет изменение обстоятельств, послуживших основанием для снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, в качестве которого являлась обеспеченность жилым помещением в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Установление факта прекращения ведения совместного хозяйства Ильчевского С.А. с И.Т. с 21.06.2002 года, не имеет правового значения для оценки законности распоряжения Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 19.07.2011 года N... и при отказе в удовлетворении остальных требований истца не повлечет возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав Ильчевского С.А.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда обоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов, И.А., его супруга И.Т., сыновья Ильчевский СА., И.К., занимали две комнаты общей площадью 23,00 кв. м (8,80 кв. м и 14,20 кв. м) в кв. <адрес>.

В связи с признанием указанной жилой площади непригодной для постоянного проживания решением Исполкома Петродворцового райсовета народных депутатов от 13.09.1984 года семья Ильчевских в составе четырех человек, включавшая несовершеннолетнего на тот момент истца, была принята на учет по обеспечению жилой площадью .

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.1994 года удовлетворен иск И.Т. о разделе жилой площади, за И.Т., как нанимателем, и ее сыновьями Ильчевским С А., И.К. признано право пользования комнатой размером 14,20 кв. м, за И.А. - комнатой размером 8,80 кв. м. .

Распоряжением главы территориального управления *** административного района Санкт-Петербурга от 21.04.2003 года N... И.Т. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с принятием наследства в виде однокомнатной квартиры по <адрес>

По заявлению Ильчевского С.А. от 30.12.2004 года на основании решения Общественной комиссии по жилищным вопросам от 10.02.2005 года в его учетное дело, как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, были включены его супруга И.Е. и дочь И.З. .

Актом МВК N... от 30.09.2005 года дом <адрес> отнесен к категории домов непригодных для проживания в связи с ветхим состоянием основных конструкций и включен в адресный перечень жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в многоквартирных домах и общежитиях, признанных непригодными для проживания, подлежащих расселению в 2006 году.

21.04.2006 года прекращен брак между Ильчевским С А. и И.Е..

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2008 года, были удовлетворены исковые требования Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ответчики И.Т., Ильчевский С.А., И.К. в порядке ст. 89 ЖК РФ выселены из комнаты площадью 14,20 кв. м в квартире <адрес> в двухкомнатную квартиру <адрес> жилой площадью <...> И.С. и И.К. было отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о предоставлении каждому из них жилого помещения в виде отдельной квартиры по существующим нормам предоставления .

Распоряжением Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 20.05.2008 года N..., принятым во исполнение решения Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2008 года, Ильчевскому С.А., с учетом матери И.Т. и брата И.К. по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, И.С., И.К. сняты с очереди нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями .

И.Е. с дочерью были сняты с учета в связи с получением и использованием средств безвозмездной субсидии на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 17.07.2009 года решением Администрации от 28.07.2009 года N... .

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2009 года И.С. отказано в удовлетворении иска к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права состоять в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, об обязании восстановить в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о признании распоряжения Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 20.05.2008 года N... недействительным в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и в части обеспечения жилым помещением с И.Т. и И.К., как членами его семьи .

Данное решение суда было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2010 года.

На основании заявления И.Т. от 31.05.2011 года, в котором заявитель, действуя с согласия своих сыновей Ильчевского С.А. и И.К. на основании выданных ими доверенностей, просила внести изменения в распоряжение от 20.05.2008 года N..., указав ее нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общественной комиссией по жилищным вопросам Петродворцового района Санкт-Петербурга 07.07.2011 года было принято решение о внесении изменений в распоряжение от 20.05.2008 года N... в части указания нанимателем жилого помещения И.Т. вместо И.С. .

19.07.2011 года за N... Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга на основании заявления И.Т. и решения общественной комиссией по жилищным вопросам Петродворцового района Санкт-Петербурга 07.07.2011 года было издано соответствующее распоряжение .

4.08.2011 года между СПб ГУ "Жилищное агентство *** района" (наймодателем) и И.Т.(нанимателем) на основании указанного выше распоряжения ответчика от 19.07.2011 года за N... был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в который Ильчевский С.А. включен в качестве члена семьи нанимателя.

Положения части 2 ст. 209 ГПК РФ устанавливают, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что Ильичевский С.А. и И.К. были обоснованно сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Распоряжением Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 20.05.2008 года N..., при этом новые основания для признания истца нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма в рамках настоящего дела не приведены, заявленные требования в части, связанной с оспариванием действий ответчика по снятию истца с учета нуждающихся в жилых помещениях и направленные на восстановление истца на соответствующем учете, отличаются только по предмету оспаривания, то установленные в решении Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2009 года обстоятельства отсутствия оснований для признания распоряжения Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 20.05.2008 года N... недействительным в части снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и в части обеспечения жилым помещением с И.Т. и И.К., как членами его семьи, а также обстоятельства, послужившие причиной снятия Ильчевского С.А. с учета, были обязательны для суда, рассматривающего настоящего дело, и не могли быть преодолены Ильичевским С.А. путем подачи новых требований об установлении юридического факта прекращения ведения совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения по договору социального найма и о признании недействительными оспариваемых распоряжений с признанием права состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Суд правильно указал, что распоряжением Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 19.07.2011 года N... истец с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не снимался, изменения в ранее изданное распоряжение Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 20.05.2008 года N... в части снятия истца с соответствующего учета данным распоряжением не вносились.

Внесенные в данное распоряжения изменения фактически сводились к реализации И.Т. права, предоставленного ей частью 2 статьи 82 ЖК РФ, в силу которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, поскольку формулировка распоряжения Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 20.05.2008 года N... позволяла считать нанимателем квартиры <адрес> И.С.

При этом о согласованности действий И.Т. с интересами истца свидетельствует наличие у И.Т. доверенности, выданной истцом, наделяющей И.Т. полномочиями на совершение указанных действий, что истцом по делу не оспорено и не опровергнуто.

Какие-либо требования к И.Т., в том числе и направленные на оспаривание заключенного ею договора социального найма квартиры <адрес>, по причине отсутствия соответствующих полномочий истцом не предъявлены.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений статьи 69 ЖК РФ истец относится к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма -своей матери И.Т. в связи с совместным проживанием с нанимателем, независимо от обстоятельств ведения с нанимателем общего хозяйства, в силу чего установление указанного факта само по себе не порождает для истца каких-либо правовых последствий, указанные требования не имеют самостоятельного характера и не могут разрешаться отдельно от разрешения жилищного спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, являются правильными, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которые при наличии вступивших в законную силу решений Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2008 года и Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2009 года правового значения для дела не имеют и фактически выражают несогласие истца с выводами вступивших в законную силу судебных постановлений.

По тем же основаниям не могут быть приняты доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда о пропуске срока оспаривания распоряжения администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 20.05.2008 N..., поскольку в связи с наличием вступившего в законную силу решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2009 года право оспаривания распоряжения в указанной части истцом утрачено.

При этом в том случае, если бы законность распоряжения администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 20.05.2008 N... о снятии истца с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений ранее не была предметом судебной проверки, суд, исходя из характера предъявленного требования и существа спорных правоотношений, мог применить к нему положения статьи 256 ГПК РФ, независимо от избранного Ильчевским С.А. искового порядка судебной защиты, поскольку обстоятельства, препятствующие Ильчевскому С.А. обратиться в суд с соответствующим заявлением, в котором фактически поставлен вопрос об оспаривании акта государственного органа, изданного им при осуществлении государственно-властных полномочий, в установленным законом трехмесячный срок с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении права, заявителем не доказаны и судом не установлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильчевского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи