Определение Ленинградского областного суда от 11 апреля 2012 г. N 33-1550/2012 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - изъятие - жилищное право - место жительства)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 апреля 2012 г. N 33-1550/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

с участием прокурора <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шкурко Д.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Шкурко И.Ю., действующей также в интересах Шкурко Е.Д., Шкурко А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> объяснения Шкуро Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Шкуро И.Ю., заключение прокурора Прокуратуры Ленинградской области <данные изъяты> полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шкуро Д.В. обратился в суд с иском к Шкуро И.Ю., действующей также в интересах Шкурко Е.Д., Шкурко А.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что на основании ордера от 31 декабря 1999 года ему, на семью из трех человек, включая ответчиков Шкуро И.Ю. и Шкуро А.Д., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> 7 августа 2001 года родился Шкуро Е.Д. Решением Жилищной комиссии войсковой части ... ему, на семью из четырех человек, включая ответчиков, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> 26 февраля 2007 года брак между ним и Шкуро И.Ю. расторгнут, после чего Шкуро И.Ю. с детьми осталась проживать по вышеуказанному адресу. Истец проживает по прежнему месту жительства <данные изъяты> Ссылаясь на то, что ответчики продолжают быть зарегистрированными в квартире по месту его фактического жительства, просил признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Шкуро И.Ю., выступающая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Шкуро Е.Д., иск признала.

Ответчик Шкуро А.Д. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор, а также представитель Комитета по социальным вопросам администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд не явились.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 г. в удовлетворении исковых требований Шкуро Д.В. к Шкурко И.Ю., действующей также в интересах Шкурко Е.Д., Шкурко А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказано.

В апелляционной жалобе (л.д. 50-53) Шкуро Д.В. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права; суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора <данные изъяты> полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спорных правоотношений, связанных с требованием истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 31 декабря 1999 года (л.д. 7) Шкуро Д.В., на семью из трех человек (он, жена - Шкуро И.Ю., сын - Шкуро А.Д.), было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Судом установлено, что после рождения 07.08.2001 года Шкуро Е.Д., семье Шкуро на основании постановления жилищной комиссии войсковой части ... от 16.08.2003 года (л.д. 13) была предоставлена жилая площадь на состав семьи из четырех человек по адресу: <данные изъяты>

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что после расторжения брака между Шкуро Д.В. и Шкуро И.Ю. (л.д. 11), последняя вместе с детьми - Шкуро А.Д. и Шкуро Е.Д. осталась проживать по адресу: <данные изъяты> а истец - по прежнему месту жительства: <данные изъяты> по которому сохраняется регистрация всех членов семьи (л.д. 9).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Часть 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, судебной защите подлежит лишь принадлежащее лицу нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно указал, что с момента приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> стороны утратили право пользования прежним помещением- <данные изъяты>

При этом судом первой инстанции правильно отмечено, что как ранее действующее жилищное законодательство, так и Жилищный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 марта 2005 года, не предусматривают возможности одновременно быть нанимателем двух различных жилых помещений.

Вместе с тем, в процессе слушания дела судом установлен факт одновременного наличия прав и обязанностей сторон в отношении нескольких жилых помещений, что не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно указано, что истец не обладает какими-либо правомочиями в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из указанной правовой нормы, суд первой инстанции правомерно не принял признание иска ответчицей Шкуро И.Ю.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Указания о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкурко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи