Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2010 г. N 22-5857/10 (ключевые темы: условное осуждение - изменение приговора - степень общественной опасности - судопроизводство - законность и обоснованность приговора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 сентября 2010 г. N 22-5857/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Пановой В.Н. и Титовой Н.И.,

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Яриковой Е.В., действующей в интересах осуждённого Румянцева О.С. и кассационную жалобу последнего на

приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2010 года, которым

Румянцев Олег Сергеевич, 5 мая 1980 года рождения, уроженец пос. Чокурдах, Аллайховского района, Якутской АССР, гражданин Украины, ранее не судимый, осужден

по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ (в порядке особого судопроизводства).

Преступление, инкриминируемое вышепоименованному осуждённому, было совершено в мае 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого и вышепоименованного адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дмитренко Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание и применить его условно, полагая, что суд не учёл в полной мере все положительные данные о его личности, семейное положение, раскаяние, наличие возможности у друзей родителей предоставить ему место жительство и регистрации.

В кассационной жалобе адвокат просит изменить приговор, смягчив наказание либо снизить его срок до 6 месяцев лишения свободы.

В обосновании жалобы указывается на то, что суд не учёл в полной мере положительные данные о личности и семье осуждённого, его отношение к обвинению, в настоящее время появилась возможность регистрации осуждённого у друзей его родителей, проживающих в Ленинградской области, согласно копий документов, прилагаемых к кассационной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, указывающие на виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд первой инстанции объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного Румянцева судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из постановленного 8 июля с.г. приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Кроме того, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и, как обоснованно принято во внимание судом, - всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех на которые указаны в кассационных жалобах.

Ссылка на имеющееся намерение у лиц, знакомых с родителями Румянцева, зарегистрировать осуждённого по месту своего жительства при его условном осуждении, не свидетельствует о несправедливости и незаконности обжалуемого итогового судебного решения.

Не имеется в деле и данных о наличии у осуждённого брачных отношений и вытекающих из них обязательств.

Как видно из состоявшегося итогового судебного решения, судом первой инстанции отдельно обсуждался вопрос о возможности применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, и принятое решение является обоснованным.

Назначенное Румянцеву наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, таким образом, соответствует.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2010 года в отношении Румянцева Олега Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи