Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2010 г. N 22-5924/10 (ключевые темы: общественная опасность - умысел - смягчающие обстоятельства - явка с повинной - убийство)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 сентября 2010 г. N 22-5924/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ракчеева Р.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 года, которым:

Ракчеев Р.А., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый

Осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Ракчеева Р.А., участвующего в судебном заседании путем видеоконференцсвязи и в его защиту адвоката Ашировой С.Н., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, объяснения потерпевшей Р., просившей приговор оставить без изменения и отказать в удовлетворении кассационной жалобы, в мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Ракчеев Р.А. просит проверить законность и обоснованность приговора, считая его несправедливым.

В обоснование кассационной жалобы осужденный Ракчеев Р.А. указывает, что умысла на убийство потерпевшего Р.А. он не имел, неприязненных отношений между ними не было. Преступление им было совершено в состоянии аффекта, по причине того, что он не мог контролировать свои действия, поскольку является психически неуравновешенным человеком и состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Просит переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ или снизить ему размер назначенного наказания.

Также Ракчеев Р.А. указывает, что судом проигнорированы важные смягчающие обстоятельства : после совершения преступления он сам вызвал милицию, написал явку с повинной, оказывал помощь следствию в раскрытии преступления на всех этапах расследования уголовного дела,

Государственным обвинителем прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, приговор считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Ракчеева Р.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы суда о виновности Ракчеева Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств : показаниях потерпевшей Р., свидетелей Е., М., протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра трупа, протоколом явки с повинной Ракчеева Р.А., протоколом проверки показаний Ракчеева Р.А. на месте, протоколом осмотра предметов - ножа и одежды и постановлением о признании их вещественными доказательствами ;заключениями судебных медицинской, биологической, криминалистической экспертиз, и другими собранными по делу доказательствами, которые исследованы судом, полно и правильно приведены в приговоре и получили правильную оценку в их совокупности.

Ракчеев Р.А. пояснил, что после распития спиртного у него с отцом - Р.А. произошел конфликт, причин которого он не помнит. В ходе конфликта они находились на кухне, отец обзывал его, тогда он взял нож, находящийся на подставке для ножей, и один раз ударил отца в живот, после удара отец присел на под и больше не вставал, а он вымыл нож, и положив его на место, похлопал Р.А. по щекам, но тот не реагировал. Он пошел к соседке и попросил вызвать скорую помощь, а вернувшись домой, понял, что отец умер.

Проанализировав эти показания осужденного и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в частности: в показаниях потерпевшей Р. о том, что 13.03.2010 года утром она ушла на работу, дома оставались муж Р.А. и сын - Ракчеев Р.А., в течение дня неоднократно звонила на сотовый телефон мужа, который не отвечал, а около 19 часов ей позвонил Ракчеев Р.А. и попросил срочно приехать, сообщив, что в квартире скорая и милиция, вернувшись домой, увидела мужа сидящего у плиты и накрытого покрывалом и со слов сотрудников милиции узнала, что сын ударил мужа ножом; в показаниях свидетеля Е. о том, что 13.03.2010 года к ней в квартиру позвонил Ракчеев Р., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сообщил о том, что у его отца из живота торчит нож и попросил вызвать скорую помощь, а вернувшись через некоторое время сообщил, что отец умер ; в показаниях свидетеля М. о том, что 13.03.2010 года прибыв в составе бригады скорой помощи на ...(Адрес)... по вызову о ножевом ранении, их встретил молодой человек, а на кухне в положении полусидя находился мужчина, который был мертв, молодой человек пояснил, что это его отец, об обстоятельствах смерти пытался не говорить.

Анализ показаний потерпевшей и свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами:

явкой с повинной Ракчеева Р.А. о том, что 13.03.2010 года около 18 часов он ударил своего отца ножом и последний умер;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на кухне был обнаружен и изъят кухонный нож, лезвие которого опачкано веществом бурого цвета;

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Ракчеев Р.А. продемонстрировал обстоятельства совершения им преступления, подробно описав откуда он взял нож - правой рукой с пластмассовой подставки, в каком положении находился он и потерпевший в момент нанесения удара ножом, как им наносился удар потерпевшему - прямым ударом в область живота, и его последующие действия;

заключением судебно-медицинской экспертизы, трупа Р.А. согласно которого потерпевшему было причинено одно воздействие предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область живота, в результате которого было причинено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брюшины, сальника, желудка, петли тонкой кишки, брызжейки тонкого кишечника передней стенки брюшного отдела аорты, сопровождающейся острой массивной кровопотерей, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. Между данными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Смерть Р.А. наступила в результате острой кровопотери, явившейся следствием проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов;

заключением судебной биологической экспертизы согласно которой кровь на изъятом с места происшествия ноже, могла произойти от потерпевшего Р.А.; вещественными доказательствами,

позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Ракчеева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей, как правильно установил суд, подтверждаются взаимно, а также объективно заключениями экспертиз.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Все доводы, приводимые осужденным Ракчеевым Р.А. в свою защиту были тщательно проверены судом первой инстанции и оценены в совокупности со всеми исследованными доказательствами

Судом бесспорно установлен умысел Ракчеева Р.А. на совершение убийства потерпевшего Р.А. Выводы суда основаны на анализе совокупности исследованных доказательств и являются правильными.

Об умышленных действиях Ракчеева Р.А., направленных именно на причинение смерти потерпевшего, как правильно указал суд, свидетельствует локализация нанесения удара - ножом в живот, то есть место расположения жизненно важных органов, а также значительная сила удара, в результате которого глубина раневого канала составила около 12 см. при длине клинка ножа 15 см. и причинены повреждения внутренних органов. Между полученной травмой и наступившими последствиями - смертью потерпевшего, существует прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, выводы суда о виновности Ракчеева Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что убийство им было совершено в состоянии аффекта и он не контролировал свои действия, судебная коллегия находит неубедительными

Судом исследовано заключение стационарной психиатрической экспертизы в отношении Ракчеева Р.А., согласно которого Ракчеев Р.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает умственную отсталость, легкой степени, синдром зависимости от алкоголя. Имеет место присущее ему ранее легкое интеллектуальное снижение (конкретность мышления, примитивность сужений, интеллектуальное огрубление), которое по степени выраженности не достигают психотического уровня (слабоумия) и не лишают способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, Ракчеев Р.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов Городской психиатрической больницы N 6 по результатам обследования Ракчеева Р.А. в условиях стационара Ракчеева Р.А. и компетентность экспертов, у суда не имелось.

Преступление Ракчеев Р.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах, предшествующих нанесению удара ножом, он дал подробные показания, пояснил, что отец обзывал его, тогда он взял с подставки нож и ударил отца в живот, затем помыл нож и поставил его обратно на подставку. При проверке показаний месте в ходе предварительного расследования подробно и детально указывал обстоятельства совершения преступления и свои последующие действия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Ракчеева Р.А. носили умышленный, целенаправленный характер, позволяющий утверждать, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких данных действия Ракчеева Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Ракчеева Р.А. о переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ракчеева Р.А. о суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Ракчееву Р.А. судом выполнены.

При назначении Ракчееву Р.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им,, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Выводы суда о назначении Ракчееву Р.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными.

Отягчающих по делу обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При этом, судом первой инстанции надлежащим образом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а доводы кассационной жалобы о недостаточном учете смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит неубедительными. Так, судом учтено, что Ракчеев Р.А. ранее не судим, вину признал, его явку с повинной. Вместе с тем судом правомерно учтены данные о личности Ракчеева Р.А., который по мету жительства характеризуется отрицательно, не работает и ведет антиобщественный образ жизни.

Принимая решение о назначении Ракчееву Р.А. наказания, суд проанализировал совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и пришел к обоснованному выводу о назначении Ракчееву Р.А. не максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении Ракчееву Р.А. наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного Ракчеевым Р.А. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являются правильными.

Судом обоснованно назначено Ракчееву Р.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание Ракчееву Р.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, и не является чрезмерно суровым. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и снижения наказания, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 года в отношении Ракчеева Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи