Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2010 г. N 22-5998/2010 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - задержание - вещественные доказательства - автомобиль)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 сентября 2010 г. N 22-5998/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе председательствующего - Докиной И.А.

судей - Лакова А.В., Калмыковой Л.Н.

при секретаре - Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Быданова А.Ю. и его защитников - адвокатов Сергеевой МН., Ивановой МВ. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 15 апреля 2010 года, которым

Быданов А.Ю., ... года рождения,

уроженец ...(Адрес)..., не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года) за преступление от 13.03.2008 года в 10час.20 мин., с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), за преступление от 13.03.2008 года в 03час.15 мин., с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калмыковой ЛН, объяснения осужденного Быданова АЮ и адвоката Ивановой МВ в его защиту, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шевцовой ЕВ, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,

Судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденный Быданов А.Ю. и его защитники - адвокаты Сергеева М.Н. и Иванова М.В. находят приговор суда незаконным, необоснованным, просят его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

В кассационной жалобе осужденный Быданов А.Ю. считает, что в суде было нарушено его право на защиту и это повлияло на вынесение судом законного и обоснованного приговора.

Считает, что доказательства его вины отсутствуют.

Указывает, что по преступлению от 13 марта 2008 года в 03 часа 15 минут приговор построен исключительно на показаниях осужденного Чистякова ЕЮ, который его оговорил, потому с оценкой суда его показаний и тем, что роль Чистякова ЕЮ была второстепенной, он не согласен.

При этом ссылается на то, что именно в смывах рук Чистякова ЕЮ обнаружен героин такой же, как после задержания Чистякова ЕЮ и в его (Быданова АЮ) автомашине, там же обнаружен блокнот Чистякова ЕЮ с данными о дозах и граммах. Наркотиков в смывах с его рук и в срезах ногтей, а также отпечатков его рук на пакете и коробке с наркотиками нет.

Указывает, что после задержания в отдел УФСКН он был доставлен в наручниках на автомашине оперативных сотрудников, на принадлежащей ему автомашине следовали другие оперативники, и в течение 20-30 минут автомашина была вне поля его зрения. В подтверждении ссылается на показания свидетеля М., оспаривает оценку суда его показаний. Просит учесть, что те же обстоятельства подтверждал ранее в суде и свидетель Н.. Кроме того, обращает внимание, что ключи от его автомобиля изъяты у него в 11-11час.30 мин., а наркотики в автомобиле обнаружили в 13-13 часов 35минут.

Полагает, что с учетом изложенного нельзя сделать однозначный вывод о том, что обнаруженные в его автомобиле наркотики принадлежат ему.

Вину в приготовлении к сбыту, а также в хранении наркотиков он не признавал и не признает. Выводы суда о доказанности его вины в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом его вина не доказана.

Защитники осужденного Быданова А.Ю. - адвокаты Иванова М.В. и Сергеева М.Н. полагают в жалобе, что приговор подлежит отмене ввиду нарушения уголовно - процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Считают, что факт приготовления Быданова А.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств 13.03.2008 года в 10час.20 мин. судом не установлен.

По факту обнаружения наркотических средств у Чистякова ЕЮ. 13.03.2008 года в 03 час.15 мин. обвинение Быданова АЮ построено исключительно на показаниях Чистякова ЕЮ, которым сторона защиты не доверяет, Быданов АЮ изложенные им обстоятельства отрицает.

По мнению защитников, первоначальные показания Быданова АЮ по сути не изменялись. С оценкой суда его показаний не согласны. В подтверждение ссылаются на показания свидетеля Р. о том, что Быданов АЮ писал заявление о сотрудничестве в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотиков и вместе с Быдановым АЮ он выезжал для задержания К., но тот убежал.

Полагают, что приговор постановлен с нарушением ст. 297 УПК РФ, так как виновность Быданова А.Ю. подтверждена недопустимыми доказательствами, такими как заключение химической экспертизы N 389эк-08, N 156 эк-08 от 18.04.2008 года (т.1 л.д.137-152), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 29.04.2008 года (т.1 л.д.158-159).

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему выводу:

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал Быданова А.Ю. виновным в том, что 13.03.2008 года в 03час.15 мин. он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и в том, что 13.03.2008 года в 10 час.20 мин. он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Обстоятельства преступления и доказательства вины Быданова А.Ю., исследованные в судебном заседании, подробно приведены в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания свидетелей У., О., Р., М. - сотрудников 1 отдела 4 ОС УФСКН РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, принимавших участие в проведении оперативно - розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств. В результате реализации оперативной информации о том, что лица по имени "А" и "Ж" занимаются незаконным оборотом наркотических средств, 13.03.2008 года около 03 час.15мин. был задержан Чистяков ЕЮ, у которого при личном досмотре в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наркотическое средство - МДМА. Чистяков ЕЮ сразу сообщил о наличии соучастника, передавшего ему наркотики на реализацию, и в тот же день не позднее 10 час.20 мин. был задержан Быданов А.Ю.. На принадлежащей ему автомашине Быданов А.Ю. был доставлен в отдел УФСКН. В присутствии понятых у него были изъяты ключи от автомашины, затем в багажнике его автомашины в ходе досмотра также в присутствии понятых и эксперта была обнаружена коробка с различными наркотическими средствами, которые соответствующим образом были упакованы, опечатаны и направлены на экспертизу.

Понятые - свидетель Г. подтвердил факт изъятия у Чистякова ЕЮ пакетов с разноцветными таблетками, которые, как показал Чистяков ЕЮ, являются наркотическими средствами, и их он по просьбе Быданова АЮ должен был передать незнакомому человеку. При этом был составлен протокол, вещества упакованы, опечатаны. В ходе личного досмотра Быданова АЮ были изъяты личные вещи последнего, перечисленные в акте, замечаний не было. Свидетель Е. подтвердил факт обнаружения в багажнике автомашины Быданова АЮ и изъятия коробки с таблетками, порошком, электронными весами, пустыми пакетиками. Изъятое было упаковано, опечатано, о чем составлен протокол, в котором все расписались.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела также были проверены результаты ОРМ от 13.03.2008 года: акт наблюдения (т.1л.д.50-52), рапорта о задержании и акты досмотра Чистякова ЕЮ и Быданова АЮ, а также автомашины последнего (т.л.д.53,54-57,65.66-69,70-76), исследованы результаты химической экспертизы N 389эх-08, N 156эк-08 от 18.04.2008 г. с учетом данных справки оперативного исследования N 313их-08 от 13.03.2008 г и N 314их08 от 13.03.2008 г и акта сбора образцов для сравнительного исследования смыва с рук Чистякова ЕЮ (т.1 л.д.138-152, 59,78,99т.2), N 545эх-08 от 24.04.2008 г.(т.1л.д.166-167), а также протоколы осмотра вещественных доказательств (т.л.д.155-157,170-171,177-181), протоколы очной ставки от 14.03.2008 г. между Чистяковым ЕЮ и Быдановым АЮ, в ходе которой свои показания, изобличающие Быданова, осужденный Чистяков ЕЮ подтвердил, не отрицал их и сам Быданов АЮ (т.1л.д.124-126), а также от 27.10.08.2008 года, в ходе которой Быданов АЮ обстоятельства незаконного оборота наркотических средств, изложенные Чистяковым ЕЮ, отрицал.

Все доказательства подробно приведены в приговоре, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ они проверены и правильно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела, и они опровергают версию осужденного Быданова АЮ о непричастности его к совершению указанных выше преступлений.

Оснований не доверять допрошенным по делу свидетелям, а также показаниям осужденного Чистякова ЕЮ - не имеется. Причин для оговора со стороны свидетелей, заинтересованности в исходе дела - не установлено, их показания последовательны, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Показания свидетелей, как и показания осужденного Чистякова, нашли объективное подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств. Доводы осужденного и его защитников в указанной части - несостоятельны.

Ссылка осужденного Быданова АЮ на то, что именно в смывах рук Чистякова ЕЮ, а не его, обнаружен героин, что отпечатков его рук на пакете и коробке с наркотиками не обнаружено, а также на то, что в его автомашине обнаружен был блокнот Чистякова ЕЮ - не исключает ответственности Быданова АЮ в содеянном.

Осужденный Быданов АЮ в подтверждение версии о непричастности к совершению приготовления к незаконному сбыту наркотических средств указывает, что принадлежащая ему автомашина минут 20-30 после его задержания находилась в открытом виде в распоряжении сотрудников УФСКН, ссылаясь при этом на показания свидетеля М., не соглашаясь с оценкой суда его показаний. Кроме того, обращает внимание, что ключи от автомобиля были изъяты у него в 11-11.30, а наркотики в автомобиле обнаружили в 13-13.35.

Вместе с тем, все версии, выдвинутые осужденным Быдановым АЮ о непричастности к совершению преступлений, в том числе о возможном появлении наркотиков в багажнике его автомашины в указанный выше период времени, были проверены, оценены в совокупности с имеющимися доказательствами, после чего обоснованно судом отвергнуты.

При этом показания осужденного Быданова АЮ судом тщательно проанализированы и в силу неоднократного их изменения, вопреки мнению защитников, ссылающихся при этом и на показания свидетеля Р.о желании Быданова АЮ изобличить лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотиков, обоснованно признаны крайне противоречивыми и непоследовательными, а потому неправдивыми.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки показаний осужденного и допрошенных свидетелей, а также сделанных на основе этой оценки доказательств выводов, изложенных в приговоре, у Судебной коллегии - не имеется.

Судебная коллегия с учетом сведений в показаниях лиц, которым суд доверяет, осмотра автомашины Быданова АЮ с участием понятых и эксперта на основании процессуальных документов, составленных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона (ст. 89 УПК РФ), с мнением суда и его оценкой доказательств, в том числе показаний свидетеля защиты М.- согласна.

По мнению защитников, заключение эксперта N 3899эк-08, N 156 эк-08 от 18.04.2008 года (т.1л.д.137-152) и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д. 158-159) являются недопустимыми доказательствами, приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

При этом защитники ссылаются на то, что в постановлении о назначении химической судебной экспертизы от 14.03.2008 года л.д.133-134) не указано, какие конкретно наркотические средства направлены на исследование и в каком количестве, в том числе, виды (формы) таблеток. Судом не дана оценка тому, что в акте личного досмотра Чистякова Е.Ю. от 13.03.2008 года л.д. 54-57) и акте досмотра транспортного средства Быданова А.Ю. от 13.03.2008 года л.д.70-76) объекты, которые направлены на экспертизу, отсутствуют.

В постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.04.2008 года л.д.158-159) перечислены наркотические средства без указания, у кого они были изъяты, а также без указания номеров объектов, имевших место в экспертном заключении N 389эх-08, N 156 эк-08 от 18.04.2008 года (т.1л.д.137-152). Виды, количество и объем приобщенных наркотических средств не совпадают с экспертным заключением и актами досмотра.

В этой части доводы защиты судом проверялись, оснований для признания указанных выше доказательств недопустимым установлено не было, и Судебная коллегия с мнением суда - согласна.

Как видно из заключения судебно - химической экспертизы, экспертом подробно описаны исследованные объекты. Сведения в протоколах об изъятии наркотических средств соответствуют сведениям, изложенным в заключении. Вещественные доказательства - наркотические средства были непосредственно исследованы в судебном заседании в присутствии всех участников процесса, а также экспертов Ж А. и Д. и все имеющиеся сомнения относительно их цветовой гаммы, логотипов, количества и веса судом были устранены. В указанной части доводы защитников сводятся к предложению иным образом оценить имеющуюся информацию, для чего Судебная коллегия оснований не находит.

Судом не установлено существенных нарушений при оформлении следователем постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. В указанной части вывод суда, сделанный, в том числе на основании пояснений следователя К Е.,свидетеля Ч., должным образом мотивирован, у Судебной коллегии сомнений в его правильности - не имеется.

Судебная коллегия считает, что по доводам жалобы защитников оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения химической экспертизы и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, не имеется.

Суд, вопреки мнению стороны защиты, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Быданова А.Ю. по изложенному объему обвинения.

Таким образом, осуждение Быданова А.Ю. является законным и обоснованным, квалификация его действия по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года) за преступление от 13.03.2008 года в 10час.20 мин. и по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года) за преступление от 13.03.2008 года в 03 час.15 мин. - правильной.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе ст. 297 УПК РФ, - не допущено.

Довод осужденного Быданова А.Ю. о том, что в суде было нарушено его право на защиту, Судебная коллегия проверила и находит его несостоятельным.

Суд рассмотрел как замечания на протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и отклонил в полном объеме ссылки осужденного Быданова А.Ю. на то, что он полагал, что его защиту осуществляют два адвоката - Иванова М.В. и Сергеева М.Н., причем Сергеева М.Н. лишь помощник Ивановой, учитывая, что соглашение у него с адвокатом Ивановой МВ было расторгнуто; что судебное следствие было закончено для него неожиданно, без допроса свидетеля защиты Н., учитывая, что вопрос о возможности окончания судебного следствия и об участии в прениях выяснялся и у Быданова АЮ, возражений закончить судебное следствие без свидетелей не было.

У Судебной коллегии оснований сомневаться в достоверности данных, изложенных в протоколах судебных заседаний, как в целом, так и в указанной выше части - не имеется.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания от 14.04.2010 года, речи адвоката Сергеевой М.Н. в прениях (т.4л.д.106 - 112), позиция на тот момент подсудимого Быданова АЮ и адвоката Сергеевой МН относительно предъявленного Быданову АЮ обвинения и обстоятельств дела не отличаются друг от друга, и, по сути, едины. Речь адвоката в прениях не выходила за рамки позиции Быданова АЮ согласно его показаниям в ходе расследования и судебного разбирательства. Адвокатом Сергеевой М.Н. как юристом было высказано лишь мнение по поводу возможной квалификации и наказания, с чем согласен был и ныне осужденный Быданов АЮ, судя по его последнему слову.

Учитывая изложенное, нарушений права осужденного Быданова АЮ на защиту - Судебная коллегия не усматривает.

При назначении Быданову А.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности двух совершенных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

За каждое преступление суд назначил Быданову АЮ с учетом положительных данных о его личности и смягчающих обстоятельств наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа не назначено. Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия назначенное Быданову А.Ю. наказание находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным его личности.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб стороны защиты - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года в отношении: Быданова А.Ю. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи