Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2010 г. N 22-6121/403 (ключевые темы: ст 158 ук рф - изменение приговора - адвокат - лишение свободы - преступные действия)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 сентября 2010 г. N 22-6121/403

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Проценко Г.Н.

Судей: Попова А.Е., Дебатур Т.Е.

При секретаре Куприковой А.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Михайлова И.В. на приговор Приморского районного суда Санкт -Петербурга от 26 июля 2010 года, которым

Марьенков Е.Н., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., судимый:

- 21.02.2006 года по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- 05.06.2007 года по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от21.02.2006 года к 2 годам одному месяцу лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения адвоката Михайлова И.В., защитника Кудряшова А.Е., потерпевшего Ф., мнение прокурора Солодкова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Михайлов И.В. просит изменить приговор, который считает несправедливым, и смягчить Марьенкову Е.Н. наказание.

В обоснование жалобы указывает, что суд не дал должной оценки характеру заболеваний, которыми страдает Марьенков Е.Н., а также смягчающим наказание обстоятельствам.

Просит применить ст. 64 УК РФ или назначить наказание, не связанное с лишением свободы с учетом мнения потерпевшего и того обстоятельства, что Марьенков Е.Н. работал на рынке.

В возражениях государственный обвинитель Стовповая А.О. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Марьенкова Е.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния правильно установлена судом совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства совершения преступлений и квалификация содеянного не оспариваются осужденным и защитником в жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его преступные действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ).

При назначении наказания осужденному Марьенкову Е.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

Доводы кассационной жалобы, в которой адвокат просит о смягчении наказания осужденному, Судебная коллегия считает неубедительными, поскольку суд при назначении Марьенкову Е.Н. наказания учел все обстоятельства, в том числе и указанные адвокатом в кассационной жалобе, в том числе то, что осужденный фактически полностью признал вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, что отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В то же время судом учтено и то, что осужденный совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, при рецидиве преступлений, ранее судим, состоит на учете в наркологическом кабинете, не работал.

Судебная коллегия считает, что суд с учетом требований закона правильно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без штрафа.

Доводы адвоката о применении в отношении осужденного требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными, не усматривая оснований для признания обстоятельств, изложенных адвокатом, исключительными и назначения наказания ниже низшего предела.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таком положении, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, смягчения осужденному меры наказания и применения ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года в отношении Марьенкова Е.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Михайлова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи