Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2010 г. N 22-6161/2010 (ключевые темы: УК РФ - исследование доказательств - место жительства - наказание - трудоустройство)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 сентября 2010 г. N 22-6161/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Изюменко Г.П.,

судей: Кузьминой О.В., Новиковой Ю.В.,

при секретаре Семашко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Дзебисова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года, которым

Дзебисов В.В., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., проживающий : ...(Адрес)... ранее судимый :

Приговором от ... г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы ;

Приговором от ... г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, по ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытии срока наказания ... г.

- Осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения осужденного Дзебисова В.В., объяснения адвоката Захаровой З.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н. полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дзебисов просит приговор суда изменить, назначив ему справедливое наказание с применением ст. 61 ч. 1 п.п. "г,д" УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при постановлении приговора суд фактически учел только отягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка не получили оценку суда в полном объеме.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что в ходе судебного разбирательства было нарушено его право на защиту, поскольку назначенный адвокат не проявлял инициативу, не заявлял каких - либо ходатайств, в исследовании доказательств, не излагал своего мнения по существу обвинения, а также об обстоятельствах, смягчающих его наказание.

Осужденный просит учесть, что протоколы судебных заседаний составлены недостаточно полно, не отражено его заявление о нарушениях уголовно - процессуального закона в период ознакомления с материалами уголовного дела, не точно отражены его ответы на вопросы относительно невозможно своевременного получения им паспорта, а также относительно отказов в трудоустройстве, которые были им получены в различных организациях.

Кроме того осужденный просит учесть, что о его намерении более не совершать преступления и начать новую жизнь свидетельствуют показания его жены в судебном заседании, характеристика с места фактического проживания. Просит принять во внимание, что совершению данного преступления способствовали бюрократизм и предвзятое отношение к ранее судимым лицам со стороны различных должностных лиц, при этом указывает, что он длительное время не мог восстановить паспорт, а отсутствие последнего препятствовало его устройству на работу.

Осужденный просит учесть, что он не пытался избежать наказания за содеянное, достойно вел себя при задержании, дал признательные показания, не возражал против избрания в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку понимает, что совершил преступление и должен нести за это наказание. Дзебисов В.В. полагает, что все указанное им было установлено в судебном заседании и не препятствовало применению при назначении наказания ст. 61 ч. 1 п.п. "г, д" УК РФ, ст. 64 УК РФ.

На кассационную жалобу старшим помощником прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга К.Л. Каминской принесены возражения, в которых указано, что постановленный приговор является законным и обоснованным. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств, действия осужденного правильно квалифицированы, наказание Дзебисову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, оснований для применения в отношении последнего положений ст. ст. 61, 64 УК РФ не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, содержание возражений и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в покушении на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования по делу и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Доводы осужденного о нарушениях уголовно - процессуального закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными. Дзебисов В.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, в присутствии защитника, о чем каждый из них поставили в протоколе свои подписи. При этом каких - либо жалоб и заявлений от Дзебисова В.В. и его защитника о том, что ранее обвинение Дзебисову В.В. было предъявлено по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, а не по ст. 158 ч. 2 п."г" УК РФ не поступало.

Замечания на протоколы судебных заседаний рассмотрены председательствующим по делу в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечания в них изложенные обоснованно отклонены.

Доводы Дзебисова В.В. о нарушении его права на защиту также не состоятельны. Как усматривается из протоколов судебных заседаний, защитник - адвокат Левичев Д.Ю. поддержал позицию Дзебисова В.В., задавал вопросы участникам процесса; выступая в прениях сторон, защитник просил учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и все те, на которые указывал Дзебисов В.В.; каких - либо заявлений в судебном заседании о необходимости замены защитника в связи с ненадлежащим исполнением последним своих служебных обязанностей от Дзебисова В.В. не поступало.

Наказание, назначенное осужденному Дзебисову В.В., соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, 60 УК РФ, является справедливым.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно исходил из того, что Дзебисов В.В. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Решая вопрос о размере наказания, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом с достаточной полнотой исследованы данные о личности Дзебисова В.В. как по материалами имеющимся в уголовном деле, так и путем допроса свидетеля ФИО9 - гражданской жены осужденного. Вопреки доводам кассационной жалобы судом, судом исследованы доводы Дзебисова В.В. о трудностях в восстановление паспорта и при трудоустройстве (л.д. 147).

Вопреки доводам кассационной жалобы судом учтены все те смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и все те, на которые указывает в кассационной жалобе Дзебисов В.В., в том числе судом учтено признание вины осужденным, его раскаяние, положительная характеристика по месту жительства, а также обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о назначении ему несправедливого наказания являются необоснованными. Достаточных оснований для учета в его отношении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "д" УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Санкт - Петербурга от 29 июня 2010 года в отношении Дзебисова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дзебисова В.В. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи