Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4а-588/12 (ключевые темы: состояние опьянения - КОАП - акт освидетельствования - объективная сторона - управление транспортным средством)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 мая 2012 г. N 4а-588/12

10 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Анисимова В.П., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по

адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года Анисимов В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Анисимов В.П. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о привлечении Т. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Также указывает, что показания Т. получены с нарушением закона.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт нахождения Т. в состоянии опьянения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно Актом освидетельствования на состояние опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому Т. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в материалах дела имеются заверенные копии протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Т. и постановления мирового судьи судебного участка N 47 Ленинградской области, согласно которому Т. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Отсутствие указанных документов на момент рассмотрения дела мировым судьей, не свидетельствует о недоказанности вины Анисимова В.П. в совершении данного правонарушения, поскольку наличие Акта освидетельствования является достаточным для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснения Анисимова В.П. и показания Т., были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Анисимова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания Т., получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения по результатам их исследования и оценки.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Анисимова В.П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Анисимова В.П. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко