Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4а-593/12 (ключевые темы: освидетельствование - место жительства - состояние опьянения - протокол об административном правонарушении - извещение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 мая 2012 г. N 4а-593/12

10 мая 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Акматова Ж.Б., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года Акматов Ж.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе Акматов Ж.Б. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что не знал об оформлении в отношении него административного материала, протоколы по делу не подписывал. Кроме того указывает, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указан адрес его проживания, в связи с чем он не мог получить извещение о рассмотрении дела.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

С протоколами по делу Акматов Ж.Б. был ознакомлен, их копии получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Утверждение Акматова Ж.Б. о том, что записи в протоколах по делу и подписи в них, ему не принадлежат, не нашло своего объективного подтверждения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Акматов Ж.Б. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Акматов Ж.Б. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте и заверил своей подписью.

При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Акматова Ж.Б. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства были оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Акматова Ж.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей предприняты достаточные меры к извещению Акматова Ж.Б. О рассмотрении дела 14.02.2011 г. Акматов Ж.Б. был заблаговременно извещен телеграммой, направленной по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, как место жительства. Каких-либо данных опровергающих сведения о месте жительства Акматова Ж.Б., материалы дела и жалобы не содержат. При этом каких-либо замечаний по поводу неправильности указания в протоколе адреса проживания, Акматовым Ж.Б. сделано не было. Данная телеграмма была возвращена в суд с отметкой "не доставлена адресат по указанному адресу не проживает".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, что и имело место в данном случае.

При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Акматова Ж.Б.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Акматова Ж.Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Акматова Ж.Б. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко