Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2012 г. N 33-5728/2012 (ключевые темы: порядок пользования - социальный наем - вселение - препятствия в пользовании - входные двери)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 мая 2012 г. N 33-5728/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Сопраньковой Т.Г., Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года апелляционную жалобу Розбаума В. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года по делу N 2-4755/11 по иску Розбаума В. А. к Розбаум И. Б., Розбаум К. В. об установлении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителей истца, судебная коллегия

установила:

Розбаум В.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Розбаум И.Б. и Розбаум К.В., после уточнения своих требований просил определить порядок пользования <...> квартирой <адрес>, предоставив истцу в пользование комнату площадью <...> кв. м, а Розбаум К.В. - комнату площадью <...> кв. м, вселить Розбаум В.А. в комнату <...> кв. м, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование иска Розбаум В.А. указывал, что спорная квартира была предоставлена <...> истца Р. и <...> истца Р.П.. После смерти Р.П. <...> вселил истца в спорную квартиру, с <дата> истец постоянно зарегистрирован в квартире. В 1996 г. в квартиру самовольно вселились <...> истца Розбаум И.Б. совместно с их <...> Розбаум К.В., которая была постоянно зарегистрирована в квартире с <дата>. <...> между истцом и Розбаум И.Б. был расторгнут <дата>. Между тем, Розбаум И.Б. продолжала проживать в спорной квартире, вселила в квартиру своего <...>, совместно с которым она стала препятствовать проживанию в квартире истца и Р. Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2005, принятым по делу N 2-233/05 по иску Р. и В.А. к Розбаум И.Б. о выселении и по встречному иску о признании права на жилое помещение, Розбаум И.Б. была выселена из спорной квартиры. Однако до настоящего времени Розбаум И.Б. продолжает проживать в квартире. С <дата> Розбаум К.В. является совершеннолетней. Ответчики сменили замки и двери в квартиру, всячески препятствуют проживанию истца, ключи от квартиры не предоставляют, в связи с чем истец был вынужден обращаться в милицию.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года постановлено обязать Розбаум К.В. не чинить Розбауму В.А. препятствий в пользовании квартирой <адрес> путем передачи ключей от входной двери данной квартиры, в удовлетворении требований Розбаума В.А. к Розбаум И.Б. о нечинении препятствий в пользовании квартирой <адрес> путем передачи ключей от входной двери данной квартиры отказать, в удовлетворении остальной части исковых требований Розбауму В.А. отказать.

В апелляционной жалобе Розбаум В.А. просит решение суда отменить, полагает его неправомерным.

Ответчицы на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении порядка пользования жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что к правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.

Кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрено право члена семьи нанимателя требовать изменения договора найма жилого помещения, о чем по существу просил истец Розбаум В.А.

Отношения сторон по пользованию спорной квартирой носят длящийся характер, однако настоящий спор возник после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, исковые требования Розбаума В.А. об установлении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что исковые требования Розбаума В.А. об установлении порядка пользования жилым помещением подлежали отклонению, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в данной части.

При этом коллегия полагает невозможным применение к рассматриваемым правоотношениям аналогии закона или аналогии права вследствие отсутствия нормы, регламентирующей спорные отношения, поскольку отсутствие в действующем жилищном законодательстве нормы о праве члена семьи нанимателя требовать изменения договора социального найма, как это было предусмотрено Жилищным кодексом РСФСР, не свидетельствует о нарушении конституционных прав граждан.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40, ч. 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями членами семьи нанимателя жилого помещения, - это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе изменить правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод истца.

Поскольку требование о вселении в комнату площадью <...> кв. м является производным от требования об определении порядка пользования квартирой, при котором истец просил передать ему в пользование комнату площадью <...> кв. м, а Розбаум К.В. комнату площадью <...> кв. м, то требование о вселении в комнату площадью <...> кв. м также не подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно не изменил способ исполнения его искового требования о вселении в комнату <...> кв. м на вселение в квартиру вообще, отвергаются судебной коллегией, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а требований о вселении в квартиру истец не заявлял ни в первоначальном, ни в уточненном иске.

Разрешая исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцу принадлежит право пользования спорной квартирой, которое является нарушенным вследствие чинения препятствий в пользовании квартирой, данное право подлежит защите путем обязания ответчицы Розбаум К.В. передать истцу ключи от входной двери в квартиру.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении данных исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, заявленных к Розбаум И.Б., поскольку она не обладает правом пользования спорной квартирой, вышеуказанным решением Краногвардейского районного суда от 18 января 2005 года по делу N 2-233/05 Розбаум И.Б. выселена из данной квартиры, а следовательно, на нее не может распространяться обязанность по нечинению препятствий истцу в пользовании квартирой путем передачи ключей от квартиры, ввиду отсутствия прав на нее, в том числе отсутствия права пользования квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец просил обязать ответчиц не чинить ему препятствий во вселении, а суд обязал ответчиц только не чинить истцу препятствий путем передачи ключей от квартиры, не влекут отмену решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что те препятствия, которые чинят ответчицы истцу, заключаются в замене входной двери и замков на входной двери в квартиру, соответственно, в этой части исковые требования о нечинении препятствий и были удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи