Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 44г-45/12 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - компенсация морального вреда - исполнение денежного обязательства - доходы государства - расходы на оплату услуг представителей)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 44г-45/12

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И.,

Богословской И.И.,

Кудряшовой В.В.,

Павлюченко М.А.,

Черкасовой Г.А.,

при секретаре Петрове А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 апреля 2012 года дело по иску Михайловой Е.Ю. к ЗАО "СТИЛ-Трейд" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, штрафа,

на основании жалобы ЗАО "СТИЛ-Трейд" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 6 апреля 2012 года о передаче жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя ЗАО "СТИЛ-Трейд" Барламовой Е.Л. и представителя Михайловой Е.Ю. - Ермолаева М.М.,

президиум установил:

Михайлова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО "СТИЛ-Трейд" и, уточнив исковые требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до <дата> в размере <...> рублей и за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля. Кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, и штраф в доход государства в размере 50% от удовлетворённой части исковых требований.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2010 года, принятым по гражданскому делу N 2-1039/10, с ответчика в её пользу взысканы убытки в сумме <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. Указанное решение вступило в законную силу, но ответчиком не исполнено. На ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за не исполнение решения суда в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года исковые требования Михайловой Е.Ю. удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и в возмещение расходов истицы на оплату услуг представителя - <...> рублей. Кроме того, суд взыскал с ответчика штраф в доход государства в сумме <...> рубля и государственную пошлину в сумме <...> рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2011 года решение суда первой инстанции от 28.07.2011 отменено в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в доход государства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 12.03.2012, ЗАО "СТИЛ-Трейд" в лице генерального директора Беспалова А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей и государственной пошлины в сумме <...> рубля.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2012 дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-2860/11 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 23 марта 2012 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2012 жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

За период с <дата> до <дата> суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учётной ставки банковского процента <...>% годовых в размере <...> рублей на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также суд установил, что имело место неисполнение ответчиком решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2010, вступившего в законную силу 4 мая 2010 года, в течение 450 дней. В связи с этим, за период с <дата> по <дата> суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля. При удовлетворении данной части исковых требований суд руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с указанными разъяснениями, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определённую в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив жалобу представителя ЗАО "СТИЛ-Трейд", проверив материалы дела, находит необходимым состоявшиеся по делу судебные постановления изменить в связи с необоснованным взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Из разъяснений, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты начисляются на сумму убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не процентов.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат изменению. С ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей в соответствии со следующим расчётом: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2011 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить и изложить в следующей редакции: "взыскать с ЗАО "СТИЛ-Трейд" в пользу Михайловой Е.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, а также государственную пошлину в сумме <...> рублей в доход государства".

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2011 года оставить без изменения.

Председатель

В.Н. Епифанова