Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 44у-50/12 (ключевые темы: отмена приговора - направление уголовного дела - предъявление обвинения - состав преступления - кассационное определение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 44у-50/12

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - Пономарева А.А.

Членов Президиума - Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А.,

Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

При секретаре Яшиной Т.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело N 1-14/11 по надзорной жалобе адвоката Зюзина А.В., выступающего в защиту интересов осужденного Талыбханлы А.Т.о., о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2011 года.

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года Талыбханлы А.Т.о, (...), ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 4 года.

На Талыбханлы А.Т.о. возложены обязанности: регулярно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления указанных органов места жительства и работы.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, Талыбханлы А.Т.о. оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2011 года приговор отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В надзорной жалобе адвоката Зюзина А.В., выступающего в защиту интересов осужденного Талыбханлы А.Т.о., поставлен вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и о направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; выслушав объяснение осужденного Талыбханлы А.Т.о. с участием переводчика Н., и мнение адвоката Зюзина А.В., поддержавших надзорную жалобу; выслушав мнение представителя потерпевшего Л. - адвоката Новикова И.Н. и заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А., полагавших необходимым отменить кассационное определение и направить дело на новое кассационное рассмотрение, Президиум

установил:

По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года Талыбханлы А.Т.о. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Этим же приговором по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, Талыбханлы А.Т.о. оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2011 года приговор отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В надзорной жалобе адвоката Зюзина А.В., выступающего в защиту интересов осужденного Талыбханлы А.Т.о., поставлен вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и о направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что кассационное определение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылается на то, что государственным обвинителем в кассационном представлении ставился вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания, то есть по основаниям, предусмотренным ст.ст. 379 ч. 1 п.п.1,4, 380, 383 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в определении указал о правильности принятых судом первой инстанции решений об оправдании Талыбханлы А.Т.о. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и о изменении квалификации его действий с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ. Вместе с тем, в кассационном определении указано, что вывод суда о возможности исправления осужденного Талыбханлы А.Т.о. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Далее, судебная коллегия в определении указывает, что приговор подлежит отмене по основанию, предусмотренному ст. 380 УПК РФ, и принимает незаконное и необоснованное решение об отмене приговора в полном объеме, в том числе, в части оправдания Талыбханлы А.Т.о., и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив надзорную жалобу, Президиум находит ее подлежащей удовлетворению, а кассационное определение - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 388 УПК РФ определение суда кассационной инстанции должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы определения должны содержать обязательную ссылку на соответствующий материальный и (или) процессуальный закон.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции обязан указать в определении, какие именно нарушения закона явились основанием для его отмены. Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом судебном рассмотрении уголовного дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом кассационной инстанции надлежащим образом не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, государственным обвинителем в кассационном представлении ставился вопрос об отмене в полном объеме приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года в отношении Талыбханлы А.Т.о. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания, то есть по основаниям, предусмотренным ст.ст. 379 ч. 1 п.п.1,4, 380, 383 УПК РФ (л.д. 140-143 т.3).

Согласно описательно-мотивировочной части кассационного определения от 15 декабря 2011 года судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, обоснованно квалифицировал действия Талыбханлы А.Т.о. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также законно и обоснованно оправдал Талыбханлы А.Т.о. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии основания для отмены приговора, предусмотренного ст.ст. 379 ч. 1 п. 1, 380 УПК РФ.

При этом, далее, в определении указано, что вывод суда о возможности исправления осужденного Талыбханлы А.Т.о. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судебная коллегия полагала, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что в соответствии со ст. 380 УПК РФ влечет его отмену.

Указания об отмене приговора в связи с его несправедливостью и ссылок на ст.ст. 379 ч. 1 п. 4, 383 УПК РФ как основание отмены в кассационном определении не содержится.

Согласно резолютивной части определения судебной коллегией принято решение об отмене приговора в полном объеме, в том числе, в части оправдания Талыбханлы А.Т.о. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом, определение судебной коллегии содержит явные противоречия и не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационное определение на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ надлежит отменить, а уголовное дело в отношении Талыбханлы А.Т.о. - передать на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и принять решение, соответствующее требованиям закона.

Руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорную жалобу адвоката Зюзина А.В. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2011 года в отношении Талыбханлы А.Т.о отменить.

Уголовное дело в отношении Талыбханлы А.Т.о. передать на новое кассационное рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий

А.А. Пономарев