Решение Ленинградского областного суда от 4 мая 2012 г. N 7-193/2012 (ключевые темы: извещение о проведении запроса котировок - участник размещения заказа - муниципальные нужды - электронная форма - численность)

Решение Ленинградского областного суда
от 4 мая 2012 г. N 7-193/2012

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу К.Г. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области от 28 декабря 2011 г., оставленным без изменений решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2012 г., К.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вина К.Г. установлена в том, что он, являясь заместителем главы администрации муниципального образования "Город Гатчина", в нарушение требований ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд" включил в извещение о проведение запроса котировок требования к товарам, информации, повлекшие ограничение круга участников рассмотрения заказов, а именно: 2 марта 2011 года на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Гатчина" и на портале госзакупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0145300009511000002 о проведении запроса котировок на поставку литературы в печатном и электронном виде для муниципального учреждения "Центральная библиотечная система города Гатчина". Согласно техническому заданию размещенного извещения о проведении запроса котировок, в список поставки изданий в печатном виде и на электронных носителях включены товары, относящиеся к разным группам и не являющиеся взаимозаменяемыми и функционально связанными. Данное обстоятельство повлекло за собой ограничение на участие в конкурсе гр-ки К.Е.

В жалобе К.Г. содержится просьба об отмене постановления руководителя УФАС и решения суда и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на недоказанность вины

заявителя, а также на неправильное применение норм материального права

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав К.Г.., заслушав специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области Р.Н.., главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области Р.С,., прихожу к следующему.

Согласно данным извещения о проведении запроса котировок N 0145300009511000002, предметом муниципального контракта, который предполагалось заключить с победителем - участником размещения заказа, являлась поставка литературы в печатном и электронном виде для муниципального учреждения "Централизованная библиотечная система города Гатчина". При этом в графе "Классификация товаров, работ и услуг" извещения указывалось:

2211010 Книги и брошюры (2211120) - (2211230);

2213030 Запись на компактных дисках (оптических дисках).

Принимая решение о нарушении К.Г. антимонопольного и административного законодательства, должностное лицо УФАС и суд исходили из того, что товары, включенные в извещение о проведении запроса котировок N 0145300009511000002, являются разноименными и относятся к разным группам номенклатуры в соответствии с Номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. N 601, действовавшим на 2 марта 2010 года. Данное обстоятельство ограничивало количество участников размещения заказа, что является нарушением ч. 6.1 ст. 10, а также ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 27 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не допускающих указания в извещении о проведении запроса котировок требований к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

По мнению должностного лица антимонопольного органа и суда, извещение о проведении запроса котировок содержало фактически, помимо собственно поставки печатной продукции, относящейся к группе 221, требование, связанное с изданием и тиражированием аудио - и видеоматериалов на различных носителях (подгруппа 2213), что не является предусмотренной в техническом задании поставкой в электронном виде художественной литературы, музыкальных произведений, фильмов. Указанное требование относится к иной группе - 223 (подгруппа 2231), которое не могло быть в силу закона реализовано вместе с размещаемым посредством запроса котировок заказе на поставку печатной продукции, относящейся к группе 221.

Считаю, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы обоснованность данного вывода.

В соответствии с положениями раздела D. "Обрабатывающая промышленность" части IV "Описание группировок" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 6 августа 1993 г. N 17 с изменениями, принятыми Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 декабря 2010 г. N 1151-ст "О принятии и введении в действие Изменений 1/2010 ОКПД к Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) и Изменений 1/2010 ОКВЭД к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1)") код 2211010 Книги и брошюры относится к подгруппе 2211 Книги, брошюры, изоиздания, нотные издания, картографическая продукция, листовки (кроме рекламных). Код 2213030 Запись на компактных дисках (оптических дисках) относится к подгруппе 2213 Издание материалов, записанных на технических носителях.

Товары по коду ОКПД 2211010 Книги и брошюры и по коду 2213030 Запись на компактных дисках (оптических дисках) относились к одной группе номенклатуры в соответствии с Номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков - 2210000 Печатная продукция.

Подгруппы 2211 и 2213 по ОКДП, содержащие разные наименования продукции, относятся к одной группе - 221 Издательское дело (предприятия, занимающиеся издательской деятельностью, непосредственно связанной или не связанной с полиграфическим исполнением). Из этого следует, что включение в извещение о проведении запроса котировок разноименных товаров, работ, услуг является допустимым и само по себе не должно рассматриваться как влекущее ограничение количества участников размещения заказа.

В то же время группа 223 включает виды деятельности, связанные с воспроизводством записанных материалов (конкретизируется подгруппой 2231 "Воспроизводство записанных материалов") и предоставлением услуг, связанных с воспроизводством записанных материалов (конкретизируется подгруппой 2232 "Услуги, связанные с воспроизводством записанных материалов"). Классифицирование товара по группе 223 ОКДП означало бы, что предметом заказа является не поставка литературы и иных указанных в техническом задании произведений искусства в печатном и электроном виде, а деятельность, связанная с воспроизводством записанных материалов и предоставлением услуг, связанных с воспроизводством записанных материалов.

Таким образом, принятые процессуальные акты в рассматриваемой части не содержат достаточных доказательств неправомерности классификации указанного в извещении о проведении запроса котировок N 0145300009511000002 товара - "Запись на компактных дисках (оптических дисках)" по коду 2213030 ОКДП и, соответственно, доказательств ограничения количества участников размещения заказа.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела необходимо было принять во внимание следующее.

Как указывалось выше, положениями ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 27 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Данная норма федерального закона не содержит указания на то, какие именно требования к товарам (помимо указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей), их производителям, информации, работам, услугам, как влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа, не могут быть включены в извещение о проведении запроса котировок. Из этого следует, что вопрос о том, в какой мере то или иное требование к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, включенное в извещение о проведении запроса котировок, может повлечь за собой нарушение прав возможных участников размещения заказа, является оценочным, нарушает принцип правовой определенности в сфере публично-правового регулирования и не позволяет исключить произвольное толкование указанной нормы в процессе правоприменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок. Указанная редакция части 3 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" была принята 6 декабря 2011 года Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ (т.е. после события, квалифицированного должностным лицом УФАС как совершение К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ).

Анализ приведенных нормативных положений в их взаимосвязи в системе действующего правового регулирования позволяет рассматривать в настоящее время как нарушающие антимонопольное законодательство такие случаи включения в извещение о проведении запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд разноименных товаров, работ, услуг, когда они в составе лота технологически и функционально не связаны с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области от 28 декабря 2011 г. и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2012 г., а именно - включения К.Г. 2 марта 2011 года в извещение N 0145300009511000002 о проведении запроса котировок на поставку литературы в печатном и электронном виде для муниципального учреждения "Централизованная библиотечная система города Гатчина" таких требований к товару, информации, работам, услугам, которые повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области от 28 декабря 2011 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2012 года, принятые в отношении К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья

А.И. Осоцкий