Определение Ленинградского областного суда от 11 апреля 2012 г. N 33а-1477/2012 (ключевые темы: выселение - право собственности на жилое помещение - право пользования жилым помещением - добровольность - переход права собственности)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 апреля 2012 г. N 33а-1477/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.

при секретаре Бондареве Р.Н.,

с участием прокурора Астапенко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киселева В.Ю., Киселевой Т.Р., Киселевой Н.В., Киселева М.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Третьякова К.П. к Киселеву В.Ю., Киселевой Т.Р., Киселевой Н.В., Киселеву М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя Киселева В.Ю. и Киселевой Т.Р. - Назаровой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Третьякова К.П., заключение прокурора Астапенко С.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Спорным жилым помещением является отдельная трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>

Третьяков К.П. обратился в суд с иском к Киселеву В.Ю., Киселевой Т.Р., Киселевой Н.В., Киселеву М.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении из указанной квартиры, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является собственником данной квартиры, ответчики проживают к квартире при отсутствии законных оснований, квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивают, выселиться из квартиры в добровольном порядке не желают. Их проживание в квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, собственником которого он является.

В суде первой инстанции истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Киселев В.Ю. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчики Киселева Т.Р., Киселева Н.В., Киселев М.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2012 года иск Третьякова К.П. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также указывая, что судом первой инстанции при разрешении спора не было учтено то обстоятельство, что истцом в адрес ответчиков не было выдвинуто никаких претензий об устранении нарушения его права пользования жилым помещением в добровольном порядке, а также не учтен факт отсутствия у ответчиков иного пригодного для проживания жилого помещения. При рассмотрении дела были нарушены права ответчиков воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы ответчиков.

Статьей 235 ГК РФ определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 16 августа 2007 года истец и ответчик Киселев В.Ю. заключили договор дарения 115/208 долей квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>

Переход права собственности на указанные доли в праве собственности на жилое помещение зарегистрирован 12 октября 2007 года.

6 марта 2008 года между истцом и ответчиком Киселевой Т.Р. заключен договор купли-продажи 31/208 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>

Переход права собственности на указанные доли в праве собственности на жилое помещение зарегистрирован 4 июня 2008 года.

21 декабря 2010 года истец и ответчики Киселев М.В., Киселева Н.В. заключили договор купли-продажи 62/208 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>

Переход права собственности на указанные доли в праве собственности на жилое помещение зарегистрирован 19 января 2011 года.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное право, в силу абз.1 п. 2 ст. 223, ст. 551 Гражданского кодекса РФ, возникает у приобретателя жилого помещения с момента государственной регистрации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35 ЖК РФ, ст. 235 ГК РФ, на основании анализа представленных документов, признал установленным, что право собственности ответчиков на спорную квартиру прекращено, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено, на сегодняшний день иных соглашений между сторонами относительно пользования ответчиками данной квартирой не достигнуто, при таком положении, суд пришел к выводу о том, что проживание ответчиков в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, нарушает его права, как собственника.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отказ в удовлетворении иска Третьякова К.П. как собственника спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Судебная коллегия находит неубедительным довод кассационной жалобы, что при рассмотрении дела были нарушены права ответчиков на юридическую помощь, поскольку все ответчики были заблаговременно, более чем за один месяц, извещены о рассмотрении дела, им были вручены копии искового заявления с приложенными к нему документами, а потому они имели достаточное количество времени для обращения за квалифицированной юридической помощью.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были предупреждены истцом о необходимости выселения из спорного жилого помещения, а потому о требовании их выселения узнали только из искового заявления опровергается содержанием имеющихся в материалах дела договоров об отчуждении долей спорной квартиры, заключенных между Киселевыми и истцом, из которых следует, что доли квартиры отчуждаются свободными от прав третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования квартирой, а также объяснениями Третьякова К.П., который пояснял, что неоднократно предлагал ответчикам выселиться из незаконно занимаемого жилого помещения в добровольном порядке.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ответчиками норм материального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киселева В.Ю., Киселевой Т.Р., Киселевой Н.В. , Киселева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи