Определение Ленинградского областного суда от 11 апреля 2012 г. N 33-1598/2012 (ключевые темы: лесное хозяйство - бюджетное учреждение - обособленное подразделение - непрерывный стаж - казенное предприятие)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 апреля 2012 г. N 33-1598/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года, которым исковые требования Плехова Н.Н. к Ленинградскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление лесами Ленинградской области", Приозерскому лесничеству - филиалу Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" о восстановлении непрерывного стажа, обязании произвести перерасчет заработной платы удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> объяснения представителя ЛОГБУ "Ленобллес" по доверенности Кабаль В.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Плехов Н.Н. обратился в суд с иском к Ленинградскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление лесами Ленинградской области", Приозерскому лесничеству - филиалу Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" о восстановлении непрерывного стажа, выплате стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы.

В обоснование требований указал, что 20 октября 1997 года он был принят на работу в Приозерский лесхоз (запись в трудовой книжке ...). Место работы с того времени не менял, изменялись только должности и неоднократно переименовывался и реорганизовывался сам леспромхоз -место работы (ФГУ Приозерский лесхоз - "Приозерский лесхоз" - филиал Ленинградского областного государственного учреждения "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" - Приозерский лесхоз-филиал Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" - Сосновский лесхоз-филиал Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" - Приозерское лесничество-филиал ЛОГУ "Ленобллес" - Приозерское лесничество - филиал ЛОГБУ "Ленобллес"). По январь 2009 года получал ежемесячную надбавку за выслугу лет, согласно отработанным годам.

С 02 февраля 2009 года работает в Приозерском лесничестве-филиале ЛОГУ "Ленобллес" в связи с сокращением численности штата Сосновского лесхоза-филиала ЛОКП "Ленобллесхоз", с указанного времени не выплачивается надбавка за выслугу лет.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, добавив к числу ответчиков "Приозерское лесничество" - филиал Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (далее по тексту "Приозерское лесничество" - филиал ЛОГБУ "Ленобллес"), в которых просил суд восстановить непрерывный стаж, обязать произвести перерасчет заработной платы с 02.02.2009 года по 01.09.2011 года с учетом надлежащей стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы и выплатить разницу между начисленной и выплаченной суммами, приказ Приозерского лесничества от 01 сентября 2008 г ...-к " О приведении расчетов надбавки за выслугу лет в соответствии с законодательством" признать недействительным с момента принятия.

В судебном заседании Плехов Н.Н. и его представитель Плехова Г.П. уточненные исковые требования поддержали, просили суд требования удовлетворить.

Ответчики - ЛОГБУ "Управление лесами Ленинградской области, Приозерское лесничество - филиал ЛОГБУ "ЛЕНОБЛЛЕС" извещенные надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в суд своих представителей не направили. Представили письменные отзывы на исковое заявление, а также просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Судом постановлено изложенное выше решение, которым приказ Приозерского лесничества - филиал Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" от 01 сентября 2008 г ...-к " О приведении расчетов надбавки за выслугу лет в соответствии с законодательством" признан недействительным с момента принятия.

Суд обязал ЛОГБУ "Ленобллес" восстановить Плехову Н.Н. непрерывный стаж и выплачивать стимулирующую надбавку за непрерывный стаж, а также произвести перерасчет Плехову Н.Н. с 02 февраля 2009 г по 1 сентября 2011 г с учетом надлежащей стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы и выплатить разницу между начисленной и выплаченной суммами.

В апелляционной жалобе ЛОГБУ "Ленобллес" просит указанное решение суда изменить, определить перерасчет заработной платы с 1 сентября 2011 года.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на постановление Правительства Ленинградской области от 15.06.2011 года N 173 "Об утверждении положения о системах оплаты труда в государственных бюджетных учреждениях Ленинградской области и государственных казенных учреждениях Ленинградской области по видам экономической деятельности", указывает на то, что право на стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы в рамках отрасли закреплено лишь с 01.09.2011 года, а до указанной даты названная выплата при переходе работника из одной организации в другую не предусмотрена. Тем самым, податель жалобы выражает свое несогласие с вынесенным судебным актом в части определения периода, за который истцу следует производить перерасчет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ стимулирующие выплаты, в том числе, доплаты и надбавки стимулирующего характера, являются одной из составляющих заработной платы работника.

При разрешении данного дела судом установлено, что Плехов Н.Н. 20.10.1997 г. был принят на работу в Приозерский лесхоз на должность водителя (запись в трудовой книжке ...); 01.01.1999 г. переведен лесником; 17.04. 2000 г. переведен водителем Приозерского лесничества; 15.12.2002 г. Приозерский лесхоз переименован в ФГУ Приозерский лесхоз; 25.04.2005 г. в связи с заменой учредительных документов ФГУ Приозерский лесхоз именуется ФГУ "Приозерский лесхоз; с 21.06.2007 г. на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 31.05.2007 г. ...-Р ФГУ "Приозерский лесхоз" реорганизовано в Приозерский лесхоз - филиал Ленинградского областного государственного учреждения "Ленинградское областное управление лесного хозяйства"; 15.02.2008 г. на основании распоряжения Правительства Ленинградской области N 604-р Приозерский лесхоз - филиал Приозерского областного государственного учреждения "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" переименовано в Приозерский лесхоз - филиал Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство"; 01.09.2008 г. истец переведен на должность "водителя по перевозке людей"; 02.02.2009 г. истец уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ по переводу; 02.02.09 г. истец принят в порядке перевода из Приозерского лесхоза - филиала ЛОКП "Ленобллесхоз" на должность водителя, с указанной даты истец не получает надбавку за выслугу лет.

31.05.2009 г. истец уволен в порядке перевода в Приозерское лесничество - филиал ЛОГУ "Ленобллес"; 01.06.2009 г принят на должность водителя; 21.09.2009 г. на основании постановления Правительства Ленинградской области от 09.02.2009 г. ... Приозерское лесничество-филиал Ленинградского областного государственного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" переименовано в Приозерское лесничество - филиал Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области"; 15.03.2010 г. истец переведен на должность тракториста ПХС (по специальности водитель), по указанной специальности работает до настоящего времени.

На основании распоряжения правительства Ленинградской области от 31 мая 2007 г. ...-р Ленинградское областное государственное учреждение "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" является правопреемником реорганизованного Ленинградского областного государственного учреждения "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" и присоединенных к нему в соответствии с передаточными актами государственных учреждений.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 г. ...-р создано Ленинградское областное государственное учреждение "Ленинградское областное управление лесного хозяйства", установлено сокращенное наименование -ЛОГУ "Ленобллес"

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 г ...-р Ленинградское областное государственное учреждение "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" преобразовано в Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство"- ЛОКП "Ленобллесхоз". Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство" (ЛОКП "Леноблесхоз") является правопреемником ... государственного учреждения "Ленинградское областное управление лесного хозяйства".

Приказом Приозерского лесничества- филиала ЛОБУ "Управление лесами Ленинградской области" от 01 сентября 2008 года ...-к "О приведении расчетов надбавки за выслугу лет в соответствие с законодательством" сотрудникам, перешедшим из ЛОКП "Леноблесхоз" в ЛОГУ "Ленобллес", в том числе, истцу, выслугу лет не начислять поскольку стаж работы, дающий право на установление повышающих коэффициентов за продолжительность непрерывной работы, сохраняется при поступлении на работу в учреждения при отсутствии во время перерыва другой работы.

Ответчик, ссылаясь на постановление Правительства Ленинградской области от 15 июня 2011 года ... "Об утверждении положения о системах оплаты труда в государственных бюджетных учреждениях Ленинградской области и государственных казенных учреждениях Ленинградской области по видам экономической деятельности", полагает, что право на стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы в рамках отрасли закреплено лишь с 01 сентября 2011 года, а до указанной даты названная выплата при переходе работника из одной организации в другую не была предусмотрена.

Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установлено, что Плехов Н.Н. до 02 февраля 2009 г. года работал в одном и том же учреждении, организационная форма которого неоднократно менялась. Однако факт изменения организационно-правовой формы учреждения сам по себе не может лишать истца права на получение стимулирующей выплаты за стаж непрерывной работы, так как он выполнял работу в одном и том же учреждении, при этом, как установлено судом, перерывов в работе не имелось, в других, сторонних организациях истец также в оспариваемый период не работал. Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 4 Порядка определения стажа работы в должности руководителей и непрерывной работы по специальности специалистов, служащих и рабочих государственных учреждений, являющегося приложением ... к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета Ленинградской области, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 09 октября 2007 года N 251/1, стаж работы, дающий право на установление повышающего коэффициента за продолжительность непрерывной работы, сохранятся при смене организационно-правовой формы и формы собственности.

При увольнении и приеме в порядке перевода в ЛОГУ "Ленобллес", которое действительно не является правопреемником ЛОКП "Ленобллесхоз", стаж работы, дающий истцу право на установление повышающего коэффициента за продолжительность работы, не прервался. Из буквального толкования наименования указанных выше Инструкции и Порядка следует, что для исчисления надбавки к заработной плате имеет значение непрерывность работы именно по определенной специальности в государственных и муниципальных учреждениях. Таким образом, указанные акты не связывают непрерывность исполнения трудовых обязанностей по соответствующей специальности с необходимостью работы в одном и том же учреждении, как полагает ответчик.

Плехов Н.Н. с 20.10.1997 г. года по 01 сентября 2011 года работал в должности водителя в учреждениях лесного хозяйства. После преобразование ЛОГУ "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" в Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" оно не перестало быть государственным учреждением Ленинградской области.

Перерыв в работе после увольнения истца из ЛОКП "Ленобллесхоз" и принятия его на работу в ЛОГУ "Ленобллес" отсутствовал.

С учетом изложенного стаж работы Плехова Н.Н. по специальности в государственных учреждениях лесного хозяйства не прерывался, поэтому судом обоснованно удовлетворены его исковые требования об обязании произвести перерасчет заработной платы за период с февраля 2009 года, то есть, с момента, когда стимулирующая надбавка за непрерывный стаж работы ему не начислялась.

С учетом изложенного, по мнению апелляционной инстанции, факт изменения организационно-правовой формы организации сам по себе не может лишать Плехова Н.Н. права на получение стимулирующей выплаты за стаж непрерывной работы, так как последний выполнял одну и ту же работу, при этом, как установлено судом, перерывов в работе не имелось, в других, сторонних организациях истец также в оспариваемый период не работал.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правомерно оценив положения действующей в период спорных правоотношений Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета Ленинградской области, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 09.10.2007 года N 251/1 в системной взаимосвязи с положениями ст. 144 ТК РФ, пришел к аргументированному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации стаж Плехова Н.Н. не прерывался. Указания в апелляционной жалобе на то, что спорная выплата должна выплачиваться истцу с 01.09.2011 года также являются беспредметными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями принципа диспозитивности, в силу положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Как следует из уточненного искового заявления Плехов Н.Н. просил суд произвести перерасчет заработной платы с учетом надлежащей стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы с 02.02.2009 года по 01.09.2011 года. Каких-либо требований о перерасчете заработной платы после указанной даты истцом не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, ее доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, поскольку основания для проверки решения в полном объеме отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года представителя Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи