Определение Ленинградского областного суда от 4 апреля 2012 г. N 33-1610/2012 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - сельское поселение - процессуальные сроки - областной суд - заявление о восстановлении срока)

Определение Ленинградского областного суда
от 4 апреля 2012 г. N 33-1610/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца по встречному иску (ответчика) Котовой О.Г. - Еленевского Ю.Ю. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2012 года, которым заявление истца - администрации МО Ромашкинское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2011 года удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2011 года удовлетворены исковые требования администрации МО Ромашкинское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район о выселении Котовой О.Г., Котовой К.А. из жилого помещения, а также признания договора найма служебного жилого помещения ничтожным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2011 года данное решение отменено, по делу принято новое решение, согласно которому Администрация МО Ромашкинское сельское поселение обязана заключить договор служебного найма жилого помещения с Котовой О.Т. и признан недействительным пункт 1.2. Постановления Главы администрации МО Ромашкинское сельское поселение от 01.10.2010 года.

6 февраля 2012 года Администрация МО Ромашкинское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2011 года.

В обоснование требование требований указав на то, что поскольку надзорная жалоба в первый раз была подана вовремя, т.е. в течение 6-ти месячного срока со дня вступления в законною силу определения Ленинградского областного суда, а о содержании данного определения от 13 июля 2011 администрация МО Ромашкинское сельское поселение узнала лишь в октябре 2011 года, а именно при получении кассационного определения в Приозерском городском суде. 19.12.2011 г. надзорная жалоба была направлена в Ленинградский областной ссудой почтой.

28 декабря 2011 г. было вынесено определение о возврате надзорной жалобы без рассмотрения по тем основаниям, что жалоба не соответствовала требованиям п. 3 ч. 1, ч.7 ст. 378 ГПК РФ и была возвращена в администрацию Ромашскинского сельского поселения почтой.

19 января 2012 г. надзорная жалоба вернулась в администрацию МО Ромашкинское сельское поселение. Срок на подачу надзорной жалобы истек ... Представитель заявителя полагает, что срок для подачи надзорной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем просил его восстановить.

В судебном заседании представитель заявителя не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик - Котова О.Г., извещенная о рассмотрении заявления, в суд не явилась, направив в заседание своего представителя.

Представитель ответчика Котовой О.Г. - Еленевский Ю.Ю. возражал против восстановления срока для подачи надзорной жалобы, считая его пропущенным по неуважительным причинам.

Ответчик - Котов А.Ю., извещенный о судебном заседании, в суд не явился.

Ответчик - войсковая часть 68005, извещенный о судебном заседании, в суд не явился.

Третьи лица - войсковая часть 49719, Сортавальская КЭЧ, извещенные о судебном заседании, в суд не явились.

Прокурор - Менис Г.А., полагал возможным восстановить срок на подачу надзорной жалобы.

Определением Приозерского городского суда от 01 марта 2012 г. администрации МО Ромашкинское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2011 г.

В частной жалобе представитель истца по встречному иску Котовой О.Г. - Еленевский Ю.Ю. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд надзорной инстанции судебных постановлений установлен шестимесячный срок, исчисляемый со дня их вступления в законную силу.

Данный процессуальный срок предоставляется лицам, указанным в ч. ч. 1, 3 ст. 376 ГПК РФ, для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Удовлетворяя заявление администрации МО Ромашкинское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы, суд исходил из того, что причины пропуска срока, изложенные в заявлении, могут быть признаны уважительными, исключительными и отнесены к основаниям для восстановления срока для обращения с надзорной жалобой.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение Приозерского городского суда от 31 мая 2011 года было отменено судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2011 г., которое вступило в законную силу в указанную дату.

Срок для подачи надзорной жалобы истек 13 января 2012 года.

Данный процессуальный срок предоставляется лицам для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

Из материалов дела также видно, что надзорная жалоба в надзорную инстанцию Ленинградского областного суда Администрацией МО Ромашкинское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области была подана в течение шестимесячного срока и определением судьи Ленинградского областного суда от 28 декабря 2011 года надзорная жалоба администрации возвращена без рассмотрения по существу в связи с ненадлежащим оформлением. Данное определение получено администрацией через почтовое ведомство 19 января 2012 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, направленном Ленинградским областным судом.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что нахождение надзорной жалобы и дальнейшее ее направление почтой, на день истечения шестимесячного срока - 13 января 2012 года объективно исключало возможность подачи надзорной жалобы для заявителя, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по доводам частной жалобы, которые по существу были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановления срока на подачу надзорной жалобы.

При таком положении, судебная коллегия полагает определение суда о восстановлении процессуального срока правомерным, постановленным с соблюдением требований закона, в связи с чем не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не влекут отмену правильного по существу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Котовой О.Г. - Еленевского Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи