Определение Ленинградского областного суда от 3 мая 2012 г. N 33а-1972/2012 (ключевые темы: общежитие - вселение - социальный наем - право пользования жилым помещением - интересы детей)

Определение Ленинградского областного суда
от 3 мая 2012 г. N 33а-1972/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей: Киреевой И.А., Ночевника С.Г.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Джабаева Ю.А. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Крылова А.С., Крылова С.В., Крыловой Р.Д. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Крыловой В.С., к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, Джабаева Ю.А., Мочукаевой П.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Джабаева А.Ю., Джабаева М.Ю., Джабаева И.Ю. и Джабаева М.Ю., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Джабаева Ю.А., Мочукаевой П.И. - Клишина П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Крылова А.С., Крылова С.В., Крыловой Р.Д., Крыловой В.С. - Завьялковой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Крыловы обратились в Киришский городской суд к ответчикам с иском о признании не приобретшими Джабаева Ю.А., Мочукаевой П.И. и их несовершеннолетними детьми право пользования комнатой N 32 в <адрес>, признании за истцами права пользования комнатами N 21 и 32 в указанном доме и обязании заключить договор социального найма на комнаты N 21 и 32 по вышеуказанному адресу, уточнив исковые требования в судебном заседании /л.д. 60-62/.

В обосновании требований указал, что в 1998 году Крылова С.В., работавшему в ПУ-16 и имеющему статус вынужденного переселенца, и его семье были предоставлены комнаты N 21 и N 32 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> До настоящего времени семья истцов проживает в этих комнатах, оплачивает коммунальные услуги по открытому лицевому счету. В 2006 году здание общежития перешло из государственной собственности в собственность Киришского муниципального района, в связи с чем в силу ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ч. 1 ст. 60 ЖК РФ их семья получила право на заключение договора социального найма на комнаты, в которых они проживают.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала, представила возражения на отзывы ответчика и третьего лица /л.д. 63-69/.

Представитель ответчика администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск /л.д. 48/.

Представитель ответчиков Джабаева Ю.А. и Мочукаевой П.И. возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица МУЗ "ЦРБ" исковые требования не поддержал, представил письменный отзыв на иск /л.д.43, 81-83/.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года исковые требования Крыловых удовлетворены.

Джабаева Ю.А., Мочукаевой П.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Джабаева А.Ю., Джабаева М.Ю., Джабаева И.Ю., Джабаева М.Ю., признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната N 32.

За Крылова А.С., Крылова С.В., Крыловой Р.Д., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Крыловой В.С., признано право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, комнаты N 21 и 32, на условиях социального найма.

Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области обязана заключить с истцами договор социального найма жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> комнаты N 21 и N 32.

В апелляционной жалобе Джабаева Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что вывод суда о предоставлении Крылова С.В. спорных комнат N 21 и 32 противоречит имеющейся в деле справке Ф-9, согласно которой Крылова С.В. предоставлена комната N 15 в этом же доме. В комнату N 32 истец был вселен комендантом общежития, не наделенным распорядительными функциями по распределению жилья. У истца имелась задолженность по коммунальным платежам, которая была погашена в ходе рассмотрения дела. У ответчиков же такой задолженности не было, о чем свидетельствуют квитанции за 2011 год. Судом установлено, что Крылова С.В. оплачивал коммунальные услуги за две комнаты общей площадью 31,3 кв. м., в то же время общая площадь спорных комнат N 21 и 32 составляет 31,9 кв. м. (18,6 кв. м. + 13,3 кв. м.), комнат N 32 и 15 - 32,1 кв. м. (18,6 кв. м. + 13,5 кв. м.), суд не установил, за какие комнаты платил Крылова С.В. У ответчиков нет постоянного места жительства, в собственности нет объектов недвижимости. Суд имел возможность истребовать документы о наличии у ответчиков объектов недвижимости, чего не было сделано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что здание общежития - дом <адрес> находилось в государственной собственности, и было закреплено за "Профессиональным училищем N 16", впоследствии переименованном в ГОУ СПО ЛО "КиПК", на праве оперативного управления. На основании постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2005 года N 345 здание общежития по акту приема-передачи от 02.02.2006 года было передано из государственной собственности в собственность МО "Киришский муниципальный район Ленинградской области", 30.03.2006 года это право было зарегистрировано в установленном порядке. Распоряжением администрации МО "Киришский муниципальный район Ленинградской области" N 274-р от 28.04.2006 года данное здание передано МУЗ "ЦРБ" на праве оперативного управления, распоряжением N 356-р от 02.06.2006 года данному объекту недвижимости присвоен статус общежития и право МУЗ "ЦРБ" на использование здания в качестве общежития на праве оперативного управления 27.09.2006 года /л.д.96,97, 121-122/.

Крылова С.В. как вынужденному переселенцу и работнику ПУ-16 в 1998 году были предоставлено жилое помещение в здании общежития расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 19-32/.

Крылова С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие N 2 МУЗ "ЦРБ" с 20.05.1999 года, его жена Крыловой Р.Д. - с 16.10.2001 года, дочь Крыловой В.С. - с 10.10.2001 года, сын Крылова А.С. - с 20.08.1999 года /л.д. 34/

Начисления за проживание и коммунальные услуги за период с 2000 по 2006 года Крылова С.В. производилось по единому финансовому лицевому счету за две комнаты площадью 31,3 кв. м. Документы, свидетельствующие об основаниях заселения Крылова С.В. и его семьи в жилое помещение общежития отсутствуют /л.д. 33/.

Мочукаевой П.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, общежитие N 2 МУЗ "ЦРБ" с 17.11.1998 года, ее муж Джабаева Ю.А. - с 13 апреля 2010 года, сыновья Джабаева М.Ю. - с 20.05.2001 года, Джабаева М.Ю. - с 20.05.2001 года, Джабаева И.Ю. - с 28.08.2003 года, Джабаева М.Ю. - с 18.10.2007 года /л.д. 47/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы были вселены в комнаты 32 и 21 здания общежития, расположенного в <адрес>, в 1998 году комендантом общежития, на законных основаниях, постоянно проживают в данных комнатах по настоящее время, производят оплату за проживание и коммунальные услуги в связи с проживанием в спорных жилых помещениях, поэтому за истцами подлежит признанию право на спорное жилое помещение на основании договора социального найма, ответчики Джабаева Ю.А., Мочукаевой П.И. и их несовершеннолетние дети в общежитие никогда не вселялись, вещей их в комнате 32 нет, поэтому они подлежат признанию не приобретшими право на жилую комнату.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

На момент возникновения спорных правоотношений правила по вселению, пользованию и прекращению прав на жилые помещения в общежитии были установлены положениями ст. 109 и ст. 110 ЖК РСФСР, а также Примерным положением об общежитиях, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328.

В соответствии с п. 10, 11 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрацию общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Согласно пункту 15 Примерного положения об общежитиях установлено, что администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.

Таким образом, единственным правовым основанием для заселения в общежитие, являлся ордер, выданный в соответствии с решением администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находилось общежитие, при этом судом первой инстанции было установлено, что документы, послужившие основанием для вселения и регистрации Крыловых в общежитие по указанному адресу, не сохранились.

Однако, судом первой инстанции, было установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы были зарегистрированы в период с 1998 года по 2001 год в комнату 15 указанного общежития, что подтверждается справкой о регистрации по форме N 9 и паспортами граждан РФ выданных на имя истцов /л.д. 5-8,45/.

В соответствии со ст. 40, 27 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Однако, предоставляя гражданам известную свободу выбора места жительства и места пребывания и не связывая наличие административного акта о регистрации с возникновением у гражданина непосредственно права на жилую площадь, законодателем, тем не менее, предусмотрена обязанность граждан осуществлять регистрацию как по избранному месту жительства или месту пребывания.

Таким образом, в отсутствие прямых доказательств, подтверждающих основания вселения Крыловых, Джабаевых и Мочукаевой П.И. в общежитие по адресу: <адрес>, таких как совместное решение администрации и профкома организаций и выданного на основании таких решений ордера, с учетом действующего на 1998 год законодательства, в частности Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" в соответствующей редакции, Инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 23 октября 1995 года N 393, сведения, содержащиеся в регистрационных документах, являются наиболее достоверными доказательствами в подтверждение законности предоставления указанным лицам конкретных комнат, а именно: Крыловым - комнаты N 15, Мочукаевой П.И. - комнаты N 32, сведения, изложенные в представленных справках формы N 9, соответствуют правоустанавливающим документам, являвшимся основанием для вселения указанных лиц в жилые помещения общежития.

В этой связи, остальные представленные истцами доказательства, оценка которых послужила основанием для вывода суда о правомерности проживания Крыловых в двух комнатах N 32 и N 21, как то: ведомости о начислении платы за пользование жилым помещением за период с 2000 года по 2006 год, представленные ГБОУ СПО ЛО "Киришский политехнический техникум", квитанции о внесении в МУЗ "ЦРБ" платы за пользование жилой площадью, а также показания свидетелей, не могут рассматриваться в качестве бесспорных доказательств правомерности вселения Крыловых в указанные комнаты. Кроме того, следует учесть, что имеющиеся в материалах дела ведомости содержат противоречивые сведения о размере жилой площади, за пользование которой на имя Крыловых начислялась соответствующая плата, в части квитанций о внесении денежных средств в МУЗ "ЦРБ" конкретные комнаты, за проживание в которых вносится плата, не указаны.

Также судебная коллегия учитывает, что истцами не представлено доказательств, что вселение истцов в спорные жилые помещения произошло до ноября 1998 года, поскольку с ноября 1998 года, комнате 32 в здании общежития не являлась свободной, т.к. в данной комнате была зарегистрирована Мочукаевой П.И., и предоставление спорной комнаты Крыловым противоречило действовавшему на 1998 год законодательству, поскольку возможно было предоставление только жилых помещений свободных от прав иных лиц.

Судебная коллегия при этом учитывает, что с 1998 года истцы не оспаривали свою регистрацию в комнате 15 указанного общежития. В предоставленном истцами заявлении, адресованном главе администрации МО "Киришский муниципальный район Ленинградской области" от 14.12.2010 года, инициатором составления которого являлась Крыловой Р.Д., указано, что семья Крыловых, состоящая из 4 человек, занимает комнаты 32 и 15 /л.д.119-120/, что противоречит сведениям, указанным Крыловыми в иске и показаниям свидетелей.

На основании имеющихся в деле доказательств, переоценку которых суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести, судебная коллегия приходит к выводу, что у Крылова С.В. при вселении в 1998 году в общежитие по адресу: <адрес>, возникло право пользования комнатой N 15, комнаты N 32 и N 21 истцы занимали без законных оснований.

Учитывая отсутствие у Крыловых права пользования спорными комнатами, их интересы наличием регистрации в комнате N 32 ответчиков Джабаева Ю.А., Мочукаевой П.И. и их несовершеннолетних детей не нарушаются.

Отсутствие доказательств фактического вселения в комнату 32 Джабаева Ю.А., Мочукаевой П.И. и их несовершеннолетних детей, а также доказательств оплаты ими указанного жилого помещения, само по себе не предоставляет право Крыловым на занятие указанной комнаты и предъявление исковых требований о признании их не приобретшими право на спорное жилое помещение, т.к. Крыловы не являются законными нанимателями комнаты 32, ни бывшим наймодателем, ни собственником дома, ни МУЗ "ЦРБ", которому общежитие принадлежит на праве оперативного управления, в настоящее время, не предъявлялось к ответчикам требований о признании их не приобретшими или утратившими право на спорную жилую площадью.

Вместе с тем, при разрешении заявленного спора судом первой инстанции учтены положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации при официальном толковании жилищного законодательства, изложенном в ответе на вопрос 20 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года, из ст. 7 Вводного закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции в постановленном решении, не смотря на присвоенный дому N 1 по <адрес> статус общежития, правоотношения по пользованию находящихся в нем жилых помещений должны регулироваться нормами Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом, на Крыловых, как на лиц, вселенных до введения в действие Жилищного кодекса РФ в общежитие, которое в установленном законом порядке было передано в собственность органов местного самоуправления - МО "Киришский муниципальный район ЛО", распространяются требования жилищного законодательства, предоставляющего возможность осуществлять права нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, Крыловы не лишены права требовать защиты жилищных прав в ином порядке.

При таких обстоятельствах, решение Киришского городского суда от 05 марта 2012 нельзя признать законным и обоснованным, как принятым с нарушением норм материального права и при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, и доказательства подтверждающие позицию сторон представлены, с учетом изложенного, в удовлетворении требований Крыловых следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года об удовлетворении исковых требований Крылова А.С., Крылова С.В., Крыловой Р.Д. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Крыловой В.С., к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, Джабаева Ю.А., Мочукаевой П.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Джабаева А.Ю., Джабаева М.Ю., Джабаева И.Ю. и Джабаева М.Ю., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма - отменить. Вынести по делу новое решение.

В иске Крылова А.С., Крылова С.В., Крыловой Р.Д. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Крыловой В.С., к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, Джабаева Ю.А., Мочукаевой П.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Джабаева А.Ю., Джабаева М.Ю., Джабаева И.Ю. и Джабаева М.Ю., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма - отказать.

Председательствующий

Судьи