Определение Ленинградского областного суда от 3 мая 2012 г. N 33а-1987/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - надлежащее извещение - судебное извещение - предварительное судебное заседание - лица, участвующие в деле)

Определение Ленинградского областного суда
от 3 мая 2012 г. N 33а-1987/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Киреевой И.А., Осиповой Е.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Андрианова В.Ф. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2011 года, которым Андрианова В.Ф. отказано в удовлетворении искового заявления Андрианова В.Ф. к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области и СНТ "Антракт" о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Андрианова В.Ф. обратилась в Выборгский городской суд с заявлением к ответчикам о признании незаконным постановления главы администрации N от <дата> и акта СНТ "Антракт" о предоставлении Гречкину С.А. земельного участка N площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> СНТ "Антракт".

В обоснование своих требований истец указала, что она с <дата> является членом СНТ "Антракт", в ее собственности находится земельный участок N. Соседний земельный участок N являлся свободным, о чем ей известно не было. 12.01.2011 г., получив иск Гречкина С.А. о признании согласованной границы между земельными участками, она узнала, что земельный участок N был выделен Гречкину С.А. Истец считает решения органов управления СНТ "Антракт" о предоставлении земельного участка N Гречкину С.А. незаконным, так как свободный земельный участок сначала должен был быть предложен собственникам соседних земельных участков, а затем предоставляться третьим лицам. Кроме того, земельный участок N был сформирован из земель общего пользования, собственником которых СНТ "Антракт" не являясь, и не имело права ими распоряжаться. Недостающая до <данные изъяты> кв. м. часть земельного участка N была сформирована из принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. При этом границы земельного участка Гречкина С.А. истец не согласовывала, ранее установленные границы земельных участков не пересматривались.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Андрианова В.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Андрианова В.Ф. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, 29.07.2011 года Выборгским городским судом было принято решение по заявлению Андрианова В.Ф. о признании незаконным постановления Главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <дата> N, акт СНТ "Антракт". Решением суда в удовлетворении заявления отказано /л.д. 71-74/.

06 июня 2011 года было назначено предварительное судебное заседание на 29.06.2011 года в 15 часов 30 мин. /л.д.41/.

На предварительном судебном заседании истец и ее представитель не присутствовали, дело было назначено к слушанию в судебное заседание на 29 июня 2011 года в 15 часов 50 мин. /л.д.45-47/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции, вынося решение, указал, что истец была извещена о дне слушания дела, по указанному в заявлении адресу, что в силу ст. 118 ГПК РФ, является надлежащим извещением, даже если истец по указанному адресу не проживала, поскольку у суда отсутствовали сведения об изменении Андрианова В.Ф. места жительства.

Судебная коллегия полагает, что с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться поскольку, как следует из материалов дела, 29 июня 2011 года 15 час. 30 мин. было назначено предварительное судебное заседание, и именно на предварительное судебное заседание извещалась истец.

Судебное заседание было назначено 29.06.2011 года, на 29 июня 2011 года 15 часов 50 мин., в материалах дела не содержится никаких доказательств исполнения судом обязанности по надлежащему извещению истца о судебном заседании согласно правилам, содержащимся в ст. 113 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд необоснованно пришел к выводу, что наличие извещения участника процесса на предварительное судебное заседание, может служить основанием полагать, что он является надлежащим образом, извещенным о слушании дела на судебное заседание, поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство, предусматривает различные цели для данных стадий гражданского процесса.

Отсутствие надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания лишило ее права на представление доказательств в обоснование своих исковых требований.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна объективная оценка сложившихся правоотношений, в связи с чем решение Выборгского городского суда Ленинградской области подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361,362,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи