Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2010 г. N 22-4434/2010 (ключевые темы: опознание - предварительное следствие - потерпевший - состояние здоровья - грабеж)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 июля 2010 г. N 22-4434/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.,

Судей Дюпиной Т.В., Андреевой А.А.

при секретаре Брачеве С.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Литвина С.В. на приговор судьи ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от ... года, которым

Литвин Сергей Валерьевич, ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., гражданин РФ, регистрации в Санкт-Петербурге не имеющий, проживающий: Санкт-Петербург, ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., судимый 11.10.2006 года по ст.ст.158 ч. 2 п. "в", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2007 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО 6) к 4 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО 7) к 3 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст. 118 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно Литвину С.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Литвин С.В. признан виновным в совершении 19.02.2009 года и 07.03.2009 года грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевших, соответственно, ФИО 6 и ФИО 7, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Он же признан виновным в причинении 19.02.2009 года тяжкого вреда потерпевшему ФИО 6 по неосторожности. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Литвина С.В. и адвоката Рябовой Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Васюкова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом не допрошен главный свидетель обвинения, что противоречит принципу непосредственного исследования доказательств. Также ссылается на то, что 13.08.2009 года суд необоснованно принял решение об оглашении показаний потерпевшего в порядке ст. 281 ч. 2 п. 2 УПК РФ, однако медицинских документов о состоянии здоровья ФИО 6 суду представлено не было, а представленный позднее выписной эпикриз указывает на то, что ФИО 6 был выписан из больницы и мог дать показания в суде. Далее указывает, что 29.10.2009 года его ходатайство о вызове потерпевшего ФИО 6 суд необоснованно и немотивированно отклонил. Осужденный обращает внимание на то, что после возвращения дела прокурору и повторного поступления дела в суд показания потерпевшего ФИО 6 в суде не оглашались и не исследовались, что является нарушением закона, повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, осужденный указывает, что утверждение ФИО 6 на следствии о совершении грабежа не подтверждается другими доказательствами, ссылается при этом на то, что судебно-медицинская экспертиза не определила следов удара по голове, никто из свидетелей момента удара не видел, а он (Литвин С.В.) утверждал, что совершил кражу. Далее осужденный ссылается на то, что в прениях просил суд возобновить судебное следствие выяснить вопрос возможности допроса потерпевшего ФИО 6 в заседании, однако ему было в этом отказано. Полагает, что приговор построен на доказательствах, которые в судебном заседании не исследовались. Кроме того, осужденный указывает, что ходатайствовал перед судом о проведении ему психолого-психиатрической экспертизы, поскольку с детства страдает душевным расстройством - психопатией, однако суд необоснованно счел назначение экспертизы необязательным.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сотникова О.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Литвина С.В. в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО 6 и ФИО 7, каждого, являются обоснованными, сделаны на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, совокупность которых суд счел достаточной для разрешения дела.

Виновность осужденного в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО 7 подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления; показаниями свидетеля ФИО 11 об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов потерпевшего ФИО 7; протоколом устного заявления ФИО 7 в милицию; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО 7; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности Литвина С.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО 7, квалификации действий осужденного по данному эпизоду, в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Виновность осужденного в совершении преступлений в отношении потерпевшего ФИО 6 подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 2 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления; показаниями представления потерпевшего ФИО 15 об обстоятельствах совершения преступления, ставших ей известными со слов ее мужа - ФИО 6, а также об обстоятельствах обнаружения ею на месте совершения преступления сотового телефона и опознания потерпевшим по фотографиям Литвина С.В. как лица, совершившего в отношении него преступление; показаниями свидетеля ФИО 14 о том, что 19.02.2009 года около 17 часов 45 минут у ...(Адрес)... ...(Адрес)... по ...(Адрес)... он видел, что на асфальтовой дорожке лежит ФИО 6, а над ним наклонился Литвин С.В., который затем быстрым шагом ушел; показаниями свидетелей ФИО 13 и ФИО 12 об обстоятельствах проведения опознания ФИО 6 по фотографиям Литвина С.В., при котором они присутствовали в качестве понятых; протоколом устного заявления ФИО 6 в милицию; протоколом опознания по фотографиям ФИО 6 Литвина С.В. как лица, совершившего в отношении него преступление; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО 6; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Данные в ходе предварительного следствия показания потерпевшего ФИО 6 оглашены в судебном заседании 25.02.2010 года по ходатайству государственного обвинителя, против удовлетворения которого участники процесса не возражали, соответственно доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

С учетом имеющихся данных о состоянии здоровья потерпевшего ФИО 6, получившего в результате преступных действий Литвина С.В. тяжелую травму, следствием которой явилось фактическое ограничение потерпевшего в передвижении, суд обоснованно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и огласил в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 2 п. 2 УПК РФ показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.

Данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО 6 судом тщательно проверены, признаны заслуживающими доверия, поскольку показания потерпевшего об обстоятельствах совершении преступления частично подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 14, представителя потерпевшего ФИО 15.

Показания потерпевшего ФИО 6, его представителя ФИО 15, свидетеля ФИО 14 взаимно дополняют и согласуются друг с другом, существенных противоречий не содержат. Объективных оснований не доверять показаниям указанных лиц, в том числе потерпевшего, или считать, что потерпевший и свидетели по каким-либо мотивам оговаривают Литвина С.В., не имеется.

Показания потерпевшего о том, что Литвин С.В. нанес ему удар по голове, отчего потерпевший упал, подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе принятия от ФИО 6 заявления о преступлении, показаниями представителя последнего ФИО 15, а также данными, отраженными в карте вызова станции скорой помощи, о том, что потерпевший пояснил, что его сбили с ног, избили и ограбили.

Судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений потерпевшего ФИО 6 проводилась по медицинским документам, оформленным в больнице, куда потерпевшего доставили машиной скорой помощи с тяжелым повреждением - переломом шейки правой бедренной кости со смещением.

При таких обстоятельствах тот факт, что в заключении судебно-медицинской экспертизы не отражено наличие повреждений в области головы потерпевшего ФИО 6, не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего о нанесении ему Литвиным С.В. удара по голове, от которого он упал.

Судом тщательно проверены обстоятельства проведения опознания потерпевшим Литвина С.В. по фотографиям, данное доказательство суд правильно признал допустимым и обоснованно положил его в основу обвинительного приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, по результатам которого по настоящему уголовному делу вынесен обжалуемый приговор, стороной защиты ходатайств о назначении судебно-психиатрической экспертизы Литвину С.В. не заявлялось, в связи с чем доводы осужденного в этой части являются необоснованными. С учетом имеющихся в материалах дела сведений, оснований для проведения такой экспертизы не имеется.

Суд дал правильную оценку показаниям Литвина С.В., счел выдвигаемые им версии произошедших событий надуманными, опровергнутыми совокупностью собранных и проверенных доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Литвиным С.В. выдвигались различные версии произошедшего, от полного непризнания вины в совершении преступлений в отношении ФИО 7 и ФИО 6 до частичного признания и указания на очевидно вымышленные и надуманные события и действия. При таких обстоятельствах оснований доверять показаниям Литвина С.В. не имеется.

Оснований для иной, чем дана судом, оценки исследованных в судебном заседании доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Литвина С.В. в совершении преступлений, его действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся нарушений, допущенных, по мнению осужденного, при судебном рассмотрении уголовного дела до направления 19.11.2009 года дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, не являются предметом рассмотрения судебной коллегии при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора суда от 27.04.2010 года.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Литвину С.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности Литвина С.В., ранее судимого, данные о его личности, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ усмотрел в действиях Литвина С.В. рецидив преступлений и счел указанное обстоятельство отягчающим наказание. Как смягчающее наказание обстоятельство суд справедливо расценил состояние здоровья Литвина С.В. - наличие у него хронического заболевания (гепатит "С").

Назначенное Литвину С.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 69 ч. 3 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым.

Оснований для отмены приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от ... года в отношении Литвина Сергея Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи