Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2010 г. N 22-4784/2010 (ключевые темы: протокол допроса - подозреваемый - переводчик - насилие, опасное для жизни - отмена приговора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 сентября 2010 г. N 22-4784/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Лакова А.В.,

судей: Калмыковой Л.Н. и Чулковой В.А.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Замонского В.Н. в защиту осужденного Расулова С.С. и адвоката Жуняева В.А. в защиту осужденного Абдиева Р.М. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 г, которым

Расулов С.С., ...г рождения, уроженец ...(Адрес)... ...(Адрес)..., судимости не имеющий, осужден:

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 г за преступление, совершенное в ночь на 25.01.2009 г, к 8 годам лишения свободы без штрафа,

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 г к 8 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Расулову С.С. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абдиев Р.М., ...г рождения, уроженец ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ранее не судимый, осужден:

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 г к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления адвокатов Замонского В.Н. и Жуняева В.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Замонский В.Н. в защиту осужденного Расулова С.С. просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство либо о рассмотрении вопроса о наличии в действиях Расулова С.С. состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Не соглашается с оценкой доказательств, в том числе с оценкой показаний потерпевших и осужденных.

Считает, что суд с нарушением положений ст. 281 УПК РФ огласил показания потерпевших Б А.,М.,Ю. и А., а также необоснованно отказал в проведении судебно-медицинской экспертизы Расулову С.С., хотя на теле последнего имелись телесные повреждения, и в допросе в качестве свидетеля К., чьи показания, с его точки зрения имели значение для дела.

Также указывает на то, что суд не принял во внимание, что личность переводчика, участвовавшего в ходе предварительного расследования, установленной не является.

Считает, что судом были нарушены права защиты, поскольку суд не предоставил время для подготовки к прениям.

В кассационной жалобе адвокат Жуняев В.А. в защиту осужденного Абдиева Р.М. просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на нарушения положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевших, а также на отсутствие допроса в судебном заседании переводчика, принимавшего участие в ходе предварительного расследования, поскольку перевод текста протокола допроса Абдиева Р.М., не признающего свою вину, переводчиком не подтвержден.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Косарева И.А. просит приговор суда оставить без изменения, полагая, что доводы жалоб убедительными не являются.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению.

По приговору суда осужденный Расулов С.С. признан виновным в том, что он в ночь на 25.01.2009 г по предварительному сговору и совместно с осужденным Карслиевым Р.Ю., М., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также другим лицом - незаконно проник в частный дом по адресу: ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., где совершил разбойное нападение на потерпевших Б.А. Б.М.., Б.Ю.. и А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Расулов С.С. и Абдиев Р.М. признаны виновными также в том, что они 01.02.2009 г по предварительному сговору и совместно с М., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, незаконно проникли в жилище потерпевших Б., Б.М., Б.Ю. по вышеуказанному адресу в ...(Адрес)..., где совершили на них разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и подробно привел их в приговоре.

Судебная коллегия считает, что на основании собранных по делу данных суд обоснованно признал Расулова С.С. и Абдиева Р.М. виновными и правильно квалифицировал их действия:

По преступлению от 25.01.2009 г действия Расулова С.С. по ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 г,

По преступлению от 01.02.2009 г действия Расулова С.С. и Абдиева Р.М., каждого, по ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 г.

Оснований для переквалификации на ст. 330 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия проверила показания потерпевших Б., Б.М., Б.Ю., А., однако каких-либо противоречий, влияющих на правильность юридической квалификации действий осужденных, их показания не содержат. Каждый из них последовательно показывал о роли каждого из нападавших, в том числе и о действиях Расулова С.С. и Абдиева Р.М. Оснований сомневаться в достоверности изложенных ими сведений не имеется, поскольку их показания объективно подтверждаются показаниями осужденного Карслиева Р.Ю., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.10-12 том 2) и в качестве обвиняемого (л.д.187-189 том 2), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты, в том числе, нож, два фрагмента бейсбольной биты, травматический пистолет л.д.116-128 том 1), заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, степени тяжести и механизме причиненных потерпевшим Б.Ю. и Б. телесных повреждений, заключением судебно-биологической экспертизы (л.д.79-84 том 2), а также протоколами очных ставок между Б.М. и Карслиевым Р.Ю. (л.д.13-14 том 2), Б.М. и Абдиевым Р.М. (л.д.26-27 том 2), Б.Ю. и Расуловым С.С. (л.д.244-245 том 1), Б.М. и Расуловым С.С. (л.д.246-247 том 1), которые, являясь протоколами следственных действий, также служат доказательствами вины Расулова С.С. и Абдиева Р.М.

Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетеля К. не отразилось на полноте и объективности по делу.

Обстоятельства, препятствующие явке потерпевших Б., М.А., Ю.А. и А. в суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно признаны чрезвычайными, дающими суду основания для их оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ..

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на протокол допроса Расулова С.С. в качестве подозреваемого от 02.02.2009 г нал.д.242-243 том 1 и на протокол допроса Абдиева Р.М. в качестве подозреваемого от 03.02.2009 г нал.д.24-25 том 2, поскольку данные доказательства являются недопустимыми.

Расулов С.С. при допросе указал на то, что в услугах переводчика он не нуждается. Однако, как видно из дела, Расулов С.С. является уроженцем Узбекистана и по национальности узбеком. Впоследствии ему, как не владеющему языком уголовного судопроизводства, был предоставлен переводчик узбекского языка. Как следует из указанного протокола допроса от 02.02.2009 г переводчик ему фактически не предоставлялся, в связи с чем судебная коллегия считает, что отказ от переводчика при допросе Расулова С.С. в качестве подозреваемого 02.02.2009 г являлся вынужденным.

При допросе Абдиева Р.М. 03.02.2009 г, как следует из протокола допроса, переводчик участвовал, однако подробные данные переводчика в деле отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить его компетентность и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.61, 69 УПК РФ. Таким образом, следователем при допуске переводчика к участию в деле требования ст.ст.169, 164 УПК РФ соблюдены не были. Сам Абдиев Р.М., как следует из протокола судебного заседания, выражал претензии по поводу качества перевода указанным лицом.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на приведенные доказательства как на недопустимые. Данное исключение не повлияло на доказанность вины Расулова С.С. и Абдиева Р.М.

Оценка судом наличию у Расулова С.С. телесных повреждений является обоснованной. Оснований к иной оценке не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе и нарушений права на защиту, не допущено.

Назначенное Расулову С.С. и Абдиеву Р.М., каждому, соответствует тяжести содеянного, данным о личности и для каждого является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.373, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 г в отношении Расулова С.С. и Абдиева Р.М. изменить :

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протокол допроса Расулова С.С. в качестве подозреваемого от 02.02.2009 г и на протокол допроса Абдиева Р.М. в качестве подозреваемого от 03.02.2009 г как на недопустимые доказательства.

В остальной части приговор в отношении Расулова С.С. и Абдиева Р.М. оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи