Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г. N 22-4933/2010 (ключевые темы: адрес суда - испытательный срок - условное осуждение - неотбытая часть наказания - степень общественной опасности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 июля 2010 г. N 22-4933/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Андреевой А.А., Дюпиной Т.В.,

при секретаре Брачеве С.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Прохоренко Д.В. на приговор судьи ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от дд.мм.гг. года, которым

Прохоренко Дмитрий Владимирович, дд.мм.гг. года рождения, уроженец ...(Адрес)..., гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., судимый:

- 17.05.2005 года ...(Адрес)... судом ...(Адрес)... по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению того же суда от 24.04.2007 года условное осуждение отменено, наказание исполнялось реально, освобожден по отбытии срока наказания 22.04.2009 года,

- 02.02.2010 года ...(Адрес)... судом ...(Адрес)... по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Прохоренко Д.В. отменено условное осуждение по приговору ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от 02.02.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.02.2010, окончательно Прохоренко Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, Прохоренко Д.В. признан виновным в незаконном хранении вплоть до 15.02.2010 года без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения адвоката Пессонен Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, мнение прокурора Васюкова В.В., считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда как чрезмерно суровый изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он был осужден в особом порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а при вынесении приговора ему назначили максимальный срок наказания, не применив ст. 61 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маякова С.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Прохоренко Д.В. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Прохоренко Д.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, ранее судимого и преступление совершившего в период испытательного срока по другому приговору суда, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Прохоренко Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно в соответствии со ст. 61 УК РФ счел смягчающими наказание обстоятельствами признание Прохоренко Д.В. вины и раскаяние, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Суд не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку преступление Прохоренко Д.В. совершил в период испытательного срока по приговору ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от 02.02.2010 года, суд обоснованно отменил ему условное осуждение и правильно назначил ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров. При этом судом в полной мере соблюдено требование ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 70 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор ...(Адрес)... от дд.мм.гг. года в отношении Прохоренко Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи