Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2010 г. N 22к-5060/403 (ключевые темы: адвокат - предварительное слушание - государственный обвинитель - фальсификация - задержание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 сентября 2010 г. N 22к-5060/403

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Орловой Р.Е.

Судей Дебатур Т.Е., Жукова В.А.

При секретаре Куприковой А.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 06.09.2010 г. кассационную жалобу осужденных Баутина А.Н., Войтенка Р.Г., адвоката Хазова А.А., кассационное представление государственного обвинителя Прониной О.А. на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2010 г., которым

Баутин А.Н., ... года рождения, уроженец г. ...(Адрес)..., ранее судимый:

02.11.2009 г. по ст.ст.159 ч 4, 159 ч 4, 159 ч 4, 159 ч 4 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Войтенок Р.Г., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее не судимый:

- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жукова В.А., объяснение Баутина А.Н., Войтенка Р.Г., адвоката Хазова А.А. в защиту Войтенка Р.Г., адвоката Арсенова А.А.. в защиту Баутина А.Н., мнение прокурора Пархомчука К.П., судебная коллегия,

установила:

В кассационной жалобе осужденный Баутин А.Н.. просит приговор отменить, поскольку он является не справедливым и не обоснованным, нарушено его право на защиту, показания свидетелей в период следствия и их же показания в судебном заседании не соответствуют друг другу и материалам дела, протоколы задержания и досмотра сфальсифицированы, что позволяет сделать вывод о фабрикации данного уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденный Войтенок Р. просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание, поскольку судом его действия неправильно квалифицированы как совершение разбоя, предварительный сговор с Баутиным направленный на завладение имуществом Р. ничем не подтвержден, насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего не применялось, протоколы задержания и осмотра его и Баутина также сфальсифицированы.

В кассационной жалобе адвокат Хазов А.А. также указал, что приговор суда необоснован, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, версия подсудимых Баутина и Войтенка о том, что у них возник конфликт с потерпевшим Р. из-за разногласий в оценке его услуг, судом не проверена.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пронина О.А. просит приговор отменить как несправедливый, т.к. назначенное осужденным Войтенку и Баутину наказание является чрезмерно мягким.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Хазов А. указывает, что представление не мотивировано, доводы прокурора не раскрыты.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 52 УПК РФ "...обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе ...обвиняемого ... и заявляется в письменном виде". В соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ "отказ от защитника не лишает ...обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу".

Как следует из представленных материалов уголовное дело в отношении Войтенка Р.Г. и Баутина А.Н. было возбуждено 31.05.2009 г. по ст. 162 ч.2 УК РФ (т.1 л.д.1).

Постановлением старшего следователя СО при УВД по ...(Адрес)... СПб от 31.05.2009 г., на основании ст. 50 УПК РФ, защитником Баутина А. был назначен адвокат Шубин Н.Н., которым представлен ордер N А 705968 от 20.05.2009 г., защита Баутина А. поручается с 24.05.2009 г. (т. 1л.д.168, 169). В соответствии с заявлением Баутина А.Н., постановлением от 27.07.2009 г. адвокатом Баутина А. назначен Щербинин И.Ю. на основании ордера А 573167 от 27.07.2009 г. (т.1л.д.36-39).

Как следует из заявления Баутина А.Н. от 19.08.2009 г. он отказывается от адвокатов Шубина Н.Н. и Щербинина И.Ю. и согласен на участие в его защите адвоката Родионовой Е.Г., которая и была допущена к участию в деле на весь период предварительного расследования (т.1л.д.208- 210), принимала участие в следственных действиях, в том числе и при ознакомлении обвиняемого Баутина А. с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ (т.1л.д.323-327, 346-347).

10.09.2009 г. уголовное дело было направлено для рассмотрения по существу в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга (т.2л.д.1), где к участию в деле в качестве защитника Баутина А.Н. вновь был привлечен адвокат Шубин Н.Н., на основании ордера N А 765766 от 16.09.2009 г. (т.2л.д.9), который и принимал участие в судебном разбирательстве. При этом, как следует из представленных материалов, протоколов судебных заседаний, какие-либо ходатайства подсудимого Баутина А. о привлечении к участию в деле адвоката Шубина Н. не заявлялись, мнение Баутина А. об участии в судебном заседании адвоката, от которого он отказался в период предварительного следствия - не учитывалось. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имело место вынужденное согласие подсудимого Баутина А. на участие в деле в качестве его защитника - адвоката Шубина Н.Н.

Данное обстоятельство подтверждено и заявлением Баутина А. в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга от 25.05.2009 г. об отводе адвоката Шубина Н., который, по мнению Баутина А. является "карманным" защитником обвинения, после вынесения приговора отказался от защиты его интересов (т.3л.д.299).

Кроме того, как следует из заявления Баутина А. от 11.09.2009 г. он просил назначить предварительное слушание и решить вопрос о признании недопустимым доказательством протокол осмотра от 31.05.2009 г., не соответствующий действительности, однако данный вопрос не был предметом обсуждения ни на предварительном слушании, ни в период судебного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что в период судебного разбирательства были нарушено право Баутина А. на защиту, что повлияло на постановление законного и обоснованного приговора.

Судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в полном объеме, в том числе и в отношении Войтенко Р.Г., поскольку и Баутину и Войтенко предъявлено обвинение в совершении совместных действиях в отношении потерпевшего.

Поскольку приговор суда подлежит отмене, доводы осужденных Баутина А.Н., Войтенка Р.Г., адвоката Хазова А.А.. изложенные в кассационных жалобах могут быть проверены при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 г. в отношении Баутина А.Н. и Войтенка Р.Г. отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе судей, со стадии назначения дела к слушанию. Меру пресечения в отношении Баутина А.Н. и Войтенко Р.Г. оставить содержание под стражей, продлив срок их содержания по 06 ноября 2010 г. включительно. Кассационные жалобы осужденного Войтенко Р.Г. и адвоката Хазова А.А. представление государственного обвинителя - оставить без удовлетворения, кассационную жалобу осужденного Баутина А.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи