Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2010 г. N 22-5081/2010 (ключевые темы: отмена приговора - агрессия - необходимая оборона - потерпевший - адрес суда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 августа 2010 г. N 22-5081/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Дюпиной Т.В., Русских Т.К.

при секретаре Глазковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Железнова Д.В. и кассационную жалобу осужденного Ибрагимова Д.Х. на приговор судьи ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от ... года, которым

Ибрагимов Даврон Худойкулович, ... года рождения, уроженец ...(Адрес)... ...(Адрес)... ...(Адрес)..., гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Ибрагимов Д.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что он в период времени с 11 часов 00 минут 13 августа 2009 года до 01 часа 50 минут 14 августа 2009 года, находясь в ...(Адрес)... ...(Адрес)... ...(Адрес)... по ...(Адрес)..., на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО 6 не менее 24 ударов тупым твердым предметом по верхним конечностям, в область шеи, в грудь, в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения, расценивающиеся, в том числе как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО 6 наступила на месте преступления в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи и груди с переломами костей лицевого черепа, хрящей гортани, ребер, сопровождавшейся выраженной гемаспирацией, острым малокровием и дыхательной недостаточностью.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Ибрагимова Д.Х. и адвоката Горбушина Ю.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда отменить по изложенным в жалобе доводам, мнение прокурора Васюкова В.В., считавшего необходимым приговор отменить по изложенным в кассационном представлении основаниям, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда как незаконный и необоснованный отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

При этом прокурор ссылается на то, что в приговоре указано, что Ибрагимов Д.Х. неоднократно менял свое отношение к обвинению, имеется ссылка на судебное заседание 24.03.2010 года, в котором подсудимый вновь изменил свои показания, однако из протокола судебного заседания 24.03.2010 года усматривается, что в ходе заседания было оглашено письменное заявление Ибрагимова Д.Х. о дополнении своих показаний, которые он дал на предыдущем судебном заседании. Прокурор обращает внимание на то, что никаких иных непосредственных и личных пояснений со стороны Ибрагимова Д.Х. по факту данных показаний в протоколе судебного заседания не изложено, вопросов по поводу оглашения указанного заявления, относительно причин изменения показаний, со стороны участников процесса и суда не поступило. По мнению прокурора, в основу приговора положены доказательства, фактически не исследованные в судебном заседании, что является нарушением закона.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы осужденный указывает на нарушение судом положений Общей части УК РФ, что, по его мнению, привело к вынесению несправедливого приговора в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания. Осужденный полагает, что не установлена истинная картина произошедшего. Далее осужденный приводит свою версию произошедшего, указывает, что потерпевший спровоцировал конфликт, первый набросился на него, в связи с чем он (Ибрагимов Д.Х.), обороняясь, два раза ударил потерпевшего ногой и рукой, оттолкнул от себя, в результате чего потерпевший ударился о шкаф и упал. Осужденный указывает, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, только защищал свою жизнь и здоровье. Обращает внимание на личность потерпевшего, злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного. Осужденный полагает, что его версия произошедшего и характеристика потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 11, ФИО 10, потерпевшей ФИО 9 Осужденный не согласен с выводом суда о противоречивости его показаний, указывает, что не давал неправдивых показаний, просто каждый раз вспоминал какие-то детали произошедшего и доводил их до сведения следствия и суда. Также ссылается на то, что помогал следствию установить истину, с места совершения преступления не скрылся, заявленный потерпевшей иск признал полностью, признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Кроме того, осужденный указывает, что суд не принял во внимание то, что в его (Ибрагимова Д.Х.) действиях имеется превышение пределов необходимой обороны, у него есть несовершеннолетний ребенок, он являлся единственным кормильцем в семье, его мать является инвалидом, а жена не работает, так как ухаживает за ребенком. Также, по мнению осужденного, суд не учел его возраст, наличие хронических заболеваний. Указанные обстоятельства, как полагает осужденный, дают основание для применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО 9 просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Ибрагимова Д.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Так, виновность Ибрагимова Д.Х. подтверждается показаниями свидетелей ФИО 11, ФИО 13, ФИО 12, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести установленных на трупе повреждений, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре в подтверждение виновности Ибрагимова Д.Х. в совершении преступления в отношении ФИО 6 доказательства осужденным фактически не оспариваются.

Судом тщательно проверены показания Ибрагимова Д.Х., данные как на предварительном следствии, так в судебном заседании. Суд обоснованно счел показания осужденного крайне противоречивыми.

Доводы осужденного о том, что он, вспоминая детали произошедшего, сообщал их следственным органам и суду, неубедительны, поскольку анализ показаний Ибрагимова Д.Х. свидетельствует о том, что изменение им показаний не являлось детализацией ранее данных показаний, а фактически носило характер полного изменения показаний.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд не нашел оснований доверять показаниям осужденного о том, что он только пытался защититься от агрессивного поведения ФИО 6, действовал в целях самообороны. Суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный не находился в состоянии необходимой обороны.

Анализ показаний осужденного, а также мотивы, по которым суд отверг версию осужденного о самообороне, подробно изложены в приговоре.

Выводы суда в этой части являются правильными и объективными, основаны на оценке совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы осужденного о том, что он лишь два раза ударил потерпевшего, оттолкнул его от себя, отчего потерпевший ударился о шкаф и упал, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы N 216/4226-1 от 17.10.2009 года, из которого усматривается, что ФИО 6 было нанесено не менее 24 ударов тупым твердым предметом в область груди, лица, шеи.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 158 от 14.08.2009 года, в ходе проведения экспертизы каких-либо телесных повреждений на теле Ибрагимова Д.Х. не выявлено, в связи с чем утверждение осужденного о нанесении ему ФИО 6 ударов судебная коллегия расценивает как неубедительное.

Ссылки осужденного на то, что он не желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, являются несостоятельными с учетом данных о количестве нанесенных ударов, областей тела, куда они наносились.

Судебная коллегия считает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии общественно-опасного посягательства, тяжкого оскорбления в адрес Ибрагимова Д.Х. со стороны потерпевшего, не имелось, соответственно не имеется оснований полагать, что осужденный находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта, на что правильно указано в приговоре суда.

Данные о личности потерпевшего, его противоправном поведении незадолго до совершения преступления в отношении него, на которые обращает внимание осужденный в кассационной жалобе, судом установлены и учтены при вынесении приговора, в том числе при решении вопроса о наказании, назначаемом Ибрагимову Д.Х.

В судебном заседании 24.03.2010 года Ибрагимов Д.Х. огласил свое письменное ходатайство, фактически являющееся его показаниями по существу предъявленного ему обвинения. Данные собственноручные письменные показания по ходатайству Ибрагимова Д.Х. приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах утверждение прокурора о том, что в приговоре приведены доказательства, не исследованные в судебном заседании, является несостоятельным. То, что у участников процесса и суда не возникло вопросов к Ибрагимову Д.Х. после оглашения его вышеуказанных письменных показаний, не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене приговора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Ибрагимова Д.Х. в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Ибрагимову Д.Х., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ибрагимову Д.Х. наказания в виде реального лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Суд справедливо признал смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание Ибрагимовым Д.Х. вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признал исковые требования потерпевшей, а также наличие у Ибрагимова Д.Х. хронических заболеваний и противоправное поведение потерпевшего, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Ибрагимову Д.Х. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от ... года в отношении Ибрагимова Даврона Худойкуловича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи