Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2010 г. N 22-5378/403 (ключевые темы: ночные - очная ставка - алкогольная продукция - неосторожное причинение - адвокат)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 сентября 2010 г. N 22-5378/403

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего - Орловой Р.Е.

Судей - Проценко Г.Н. и Попова А.Е.

При секретаре - Куприковой А.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2010 кассационные жалобы осужденного Пантелеева А.В. и адвоката Королевой Л.Л. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ... года, которым

Пантелеев А.В., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., судимости не имеющий - осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Санков К.Ю., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения адвоката Королевой Л.Л. в защиту Пантелеева А.В., объяснения осужденного Пантелеева А.В., мнение прокурора Пархомчука К.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

в кассационной жалобе адвокат Королева Л.Л. просит приговор в отношении Пантелеева отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В жалобе указано, что сторона обвинения в судебном заседании не представила ни единого мотива, по которому Пантелеев мог лишить жизни потерпевшего Ц.. Суд в приговоре сослался на показания подсудимого Санкова К.Ю. и свидетеля С., указав, что их показания последовательны и противоречий не содержат. По мнению адвоката, этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку подсудимый Санков неоднократно менял свои показания. Судом при этом оставлены без внимания показания осужденного Пантелеева о том, что во время совместного распития спиртных напитков Санков предложил ему разобраться с Ц., поскольку последний издевался над его матерью С., через некоторое время Санков ушел в комнату Ц. и нанес последнему два удара ребром ладони по кадыку. Не учтено судом и то обстоятельство, что в ходе очной ставки Санков признался в оговоре Пантелеева для того, чтобы не трогали его мать С.

В кассационной жалобе осужденный Пантелеев просит проверить законность и обоснованность приговора и полагает, что он осужден за преступление, которое не совершал. По мнению осужденного, подсудимый Санков К. давал противоречивые показания об обстоятельствах произошедшего и умышленно оговорил его с целью уйти от ответственности за содеянное. Пантелеев указывает в жалобе, что когда между Санковым К. и Ц. возникла драка, он находился на кухне. Когда же он вошел в комнату, то увидел, что Ц. находился на Санкове, и он начал их разнимать. В тот момент, когда Ц. уже лежал на полу, он начал его обходить и, зацепившись в тряпках лежащих на полу, упал на Ц., ударив коленом в область шеи. Осужденный полагает, что смерть Ц. могла наступить от его неосторожных действий.

Государственный обвинитель Миросенко Е.В. в возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного просит приговор в отношении Пантелеева А.В. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался как на доказательства вины Пантелеева на показания подсудимого Санкова; потерпевшего Ц.; свидетеля С.; на протоколы осмотра места происшествия; на заключения экспертов; на протоколы очных ставок между обвиняемыми Санковым и Пантелеевым; на протоколы проверки показаний обвиняемых Санкова и Пантелеева, а также на другие доказательства, анализ которых подробно и правильно дан в приговоре.

Как видно из показаний подсудимого Санкова, они 05.09.2009 года вместе с осужденным Пантелеевым распивали спиртные напитки у него дома. Его мать - С. и потерпевший Ц. находились в комнате. По его просьбе Санкова Н. пошла в магазин за спиртным, а он попытался выяснить отношения с Ц., поскольку увидел синяк на лице матери. У них началась ссора, переросшая в драку. Он лежал на полу, а Ц. оказался сверху и схватил его за шею. Почувствовав, что ему становится плохо, он позвал на помощь Пантелеева, который схватил Ц. за шею и потянул на себя. Пантелеев и Ц. свалились на пол. Пантелеев оказался сверху и стал душить Ц. за шею двумя руками. У него потемнело в глазах, и он не мог понять, что происходит. Когда пришел в себя, то увидел, что Пантелеев продолжает душить Ц., который уже не шевелился. Затем, вставая с Ц., Пантелеев надавил коленом правой ноги в область шею потерпевшего. Он понял, что Ц. умер и предложил Пантелееву отнести Ц. в ванную. Они положили труп в ванну и налили воды. С. они сообщили о случившемся, и она сказала, что нужно вызвать милицию. Они испугались, так как ранее привлекались к уголовной ответственности и уговорили С. не звонить в милицию Они собирались в ту же ночь вынести труп Ц. на улицу, но не смогли. В течение недели он не смог связаться с Пантелеевым и когда последний позвонил ему в ночь на 15.09.2009 года, С. сказала, чтобы он немедленно приезжал, иначе она будет звонить в милиции. Пантелеев сразу же приехал и они, завернув труп в тряпку, вынесли его из дома, но, натолкнувшись на группу молодых людей, оставили труп у соседней парадной дома.

Свидетель С. пояснила, что после того, когда она вернулась из магазина, куда ходила по просьбе сына - осужденного Санкова К.. последний ей рассказал, что у него возникла драка с её сожителем Ц., и он вынужден был обратиться за помощью к Пантелееву. Пантелеев, развернул Ц. и задушил его руками, после чего они отнесли труп в ванную. Всю неделю труп Ц. находился в ванной, а когда приехал Пантелеев, она дала им покрывало и осужденные вынесли труп Ц. из квартиры. Вернувшись через 15-20 минут, сообщили, что когда несли труп вдоль дома, то недалеко стояла группа молодых людей, которая их спугнула и они, оставив труп, убежали.

Суд обоснованно признал показания подсудимого Санкова К. и свидетеля С. достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, и в совокупности с другими доказательствами, устанавливают одни и те же факта, изобличающие Пантелеева в совершении убийства Ц..

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта, смерть Ц. последовала от сдавливания шеи твердым тупым предметом с массивными повреждениями органокомплекса шеи, закономерно сопровождавшейся асфиксией. Основываясь на характере повреждений органокомплекса шеи, эти повреждения образовались со значительной силой в верхнюю и среднюю части шеи при воздействии силы как в направлении справа налево и спереди назад, так и спереди назад и слева направо и могли возникнуть от сдавливания руками.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Пантелеева и правильно квалифицировать его преступные действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, по мотивам, изложенным в приговоре.

Как видно из материалов дела судом в достаточной степени проверялись все версии осужденного Пантелеева об обстоятельствах совершения им преступления и судом сделан правильный вывод о том, что показания осужденного о неосторожном причинении смерти Ц. вызваны желанием уменьшить ответственность за содеянное.

Суд правильно пришел к выводу о том, что показания Пантелеева о неосторожном причинении смерти Ц. опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что повреждения, приведшие к смерти потерпевшего могли образоваться только при двукратном воздействии на область левой и правой боковой поверхности шеи, а при проведении следственного эксперимента в судебном заседании осужденный Пантелеев не указывал, что шея потерпевшего поворачивалась.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденного и адвоката.

Наказание осужденному Пантелееву назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года в отношении Пантелеева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи