Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2012 г. N 4а-576/12 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения - ДПС - выезд на полосу встречного движения - движение автомобильного транспорта)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 мая 2012 г. N 4а-576/12

12 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Акулова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года Акулов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Акулов И.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные с нарушением требований КоАП РФ. Указывает, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие раньше назначенной даты. Считает, что судами не установлено направление движения транспортного средства. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные изменения, которые в его копии отсутствуют.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод Акулова И.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные изменения, же был предметом рассмотрения в районном суде и получил надлежащую оценку в решении.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Акулов И.В., управляя автомобилем в нарушении п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ, на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в зоне ограниченной видимости, пересек сплошную линию разметки 1.1, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Акуловым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места административного правонарушения, показаниями инспекторов ДПС, допрошенных в качестве свидетелей, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что в схеме, составленной инспектором ДПС, в графе водители отсутствует подпись Акулова И.В. об ознакомлении со схемой, не может повлечь отмену судебных решений. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Акулову И.В. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу.

Довод Акулова И.В. о том, что судебное заседание у мирового судьи было проведено в его отсутствие раньше назначенного дня, не может повлечь отмену постановления, поскольку оно было проведено с участием Акулова И.В., права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ ему разъяснены, ходатайств об отложении слушания дела для оказания ему юридической помощи им заявлено не было, таким образом, право на защиту Акулова И.В. нарушено не было.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи и в решении районного суда не установлено направление движения, не влечет отмену судебных решений, поскольку направление движения автомобиля под управлением Акулова И.В. было зафиксировано в схеме, составленной инспектором ДПС, и Акуловым И.В. не оспаривалось.

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Все доводы, приведенные Акуловым И.В. в районном суде, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года и решение судьи Зеденогорского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Акулова И.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Акулова И.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко