Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2012 г. N 4а-620/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - ДПС - протокол об административном правонарушении - процессуальные документы - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 4а-620/12

14 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Попова А.Ю., <дата> года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, г. Лодейное Поле, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 161 Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 161 Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года, Попов А.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Попова А.Ю. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Попов А.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить, поскольку считает процедуру привлечения его к административной ответственности нарушенной. В обоснование доводов указывает на то, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование. Так же считает, что при рассмотрении дела нарушен принцип состязательности.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что Попов А.Ю. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела позиция Попова А.Ю. основывалась на нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности и недопустимости использования процессуальных документов в качестве доказательства по делу, в судебном заседании был опрошен инспектор ДПС, который пояснил обстоятельства составления в отношении Попова А.Ю. протокола об административном правонарушении.

Инспектор ДПС подробно пояснил процедуру освидетельствования, согласно которой Попову А.Ю. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался, что в свою очередь послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, от которого он так же отказался. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Попов А.Ю. собственноручно указал на отказ от любых освидетельствований. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе пройти медицинское освидетельствование указал "отказываюсь", что заверил личной подписью.

При таких обстоятельствах процессуальные документы, на основании которых Попов А.Ю. был привлечен к административной ответственности, признаны судом допустимыми.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Попова А.Ю. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда рассмотрел изложенные в ней доводы сводящееся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и признал их несостоятельными.

В виду указания Поповым А.Ю. на то, что медицинское освидетельствование ему не предлагалось, в судебном заседании опрошен свидетель, понятая, присутствовавшая при проведении инспектором ДПС процессуальных действий.

В ходе опроса свидетель не отрицала своего участия в проведении инспектором ДПС процессуальных действиях в отношении Попова А.Ю. Свидетель пояснила, что читала подписываемые ей документы. Удостоверила подлинность своей подписи и подписи ее супруга в протоколе о направлении Попова А.Ю. на медицинское освидетельствование.

Поскольку объективного подтверждения указанные в жалобе доводы не нашли, а представленные в суд документы составлены должностным лицом в пределах своих полномочий и с соблюдением требований закона, судьей было правильно принято решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Попова А.Ю. без удовлетворения.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 161 Санкт-Петербурга от 19 января 2012 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Попова А.Ю. оставить без изменения.

Жалобу Попова А.Ю.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.