Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 33-4920/2012 (ключевые темы: коммунальные услуги - многоквартирный дом - плата за жилое помещение - Жилищный кодекс - ТСЖ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 апреля 2012 г. N 33-4920/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Лебедева В.И.,

Тарасовой И.В.,

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года апелляционную жалобу Н.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года по делу N 2-6/2012 по иску ТСЖ "<...>" к Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителей Н.Н. К.О., Е.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ТСЖ "<...>", возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "<...>" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Н.Н., с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем производит техническое обслуживание жилья и предоставляет коммунальные услуги жильцам указанного дома. Н.Н., являясь собственником квартиры N... указанного жилого дома, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, которую истец и просил взыскать.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2012 года исковые требования ТСЖ "<...>" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 153 ЖК Российской Федерации установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, с даты подписания акта передачи квартиры, у граждан возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что <дата> Н.Н. по акту приема-передачи была передана квартира <адрес>, право собственности на эту квартиру за Н.Н. зарегистрировано <дата>.

ТСЖ "<...>" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Статьей 210 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Оспаривая размер задолженности, ответчица в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно произвел взыскание истребуемой задолженности. По мнению Н.Н., суд должен был произвести расчет задолженности исходя из того, что ответчица не проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, коммунальными услугами не пользуется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 54 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В соответствии с п. 56 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица, не проживающая в квартире <адрес>, в установленном порядке обращалась в ТСЖ с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в материалах дела не содержится, ответчицей при разрешении настоящего спора ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица не присутствовала и не была уведомлена о собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, на которых были утверждены сметы доходов и расходов по дому, также подлежит отклонению, поскольку Н.Н., как собственница жилого помещения, имела возможность получить информацию о проведении собраний и их результатах, производимые ежемесячно начисления по коммунальным платежам не могли быть не замечены Н.Н., которая имела возможность узнать об основаниях начисления спорных платежей, обратиться в ТСЖ с заявлением с целью получения информации об основаниях начисления таких платежей, однако доказательств, свидетельствующих об обращении ответчицы с такими заявлениями либо об отказе ТСЖ в предоставлении такой информации в материалах дела отсутствуют.

Также не может быть положен в обоснования для отмены постановленного решения довод апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени истцом с ней не заключен договор в соответствии с положениями ч. 6 ст. 155 ЖК Российской Федерации.

Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Кроме того, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК Российской Федерации). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчицы, выраженных в рассмотрении дела в ее отсутствие при наличии ходатайства об отложении слушания дела в виду болезни ответчицы, опровергается материалами дела, так как из материалов дела следует, что Н.Н. о судебном заседании, назначенном на <дата> в 16 часов 30 минут была извещена, при этом доказательств в подтверждение своего ходатайства об отложении слушания дела, выраженного в телеграмме в адрес суда, ответчица не представила, кроме того из представленного ответчицей в материалы дела на момент постановления решения суда листка нетрудоспособности серии N... следует, что период нахождения Н.Н. на больничном ограничен сроком по <дата>, отметок о продлении указанного периода не имелось. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание <дата>, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи