Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2010 г. N 22-5199/402 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - особо опасный рецидив - исправительные колонии особого режима - уголовный закон)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 августа 2010 г. N 22-5199/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Русских Т.К., Каширина В.Г.,

При секретаре Глазковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2010 года кассационное представление прокурора ...(Адрес)... Санкт-Петербурга на приговор судьи ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от ... года, которым

Крынин Максим Павлович, родившийся ... года в гор. ...(Адрес)..., судимый: 1). 20.12.2005 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 28.07.2005 г., окончательно к 3 годам лишения свободы, освобождён 09.06.2007 г. условно-досрочно; 2). 29.07.2008 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён согласно постановлению суда от 24.12.2009 г. на основании ст. 80 УК РФ с заменой 1 года 4 месяцев 11 дней лишения свободы на 2 года исправительных работ, с удержанием 20% из заработка, наказание не отбыто -

осуждён по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа,

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006 г. N 283-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по ст. 166 ч. 1 УК РФ и наказания, назначенного Крынину М.П. приговором от 29.07.2008 г., назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Крынина М.П. установлена в том, что 29.05.2005 г. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Этим же приговором вина Крынина М.П. установлена в совершении 28.12.2009 г. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Этим же приговором вина Крынина М.П. установлена в совершении 29.12.2009 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Васюкова В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, заслушав объяснения адвоката Шубина Н.Н., представляющего интересы осуждённого Крынина М.П., просившего приговор оставить без изменения, заслушав мнение потерпевшей ФИО 6, оставившей вопрос о разрешении кассационного представления на усмотрение судебной коллегии, мнение прокурора Васюкова В.В., просившего в заключении кассационное представление удовлетворить, приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении прокурор ...(Адрес)... Санкт-Петербурга Тимошенко А.Б. просит приговор в отношении Крынина М.П. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Ссылается на неправильное применение судом уголовного закона и несправедливость приговора, поскольку, несмотря на наличие в действиях Крынина особо опасного рецидива, при котором в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд назначил Крынину наказание по ст. 166 ч. 1 и 161 ч. 2 п. "г" УК РФ менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями указанных законов. Кроме того, в нарушение требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, несмотря на наличие в действиях Крынина особо опасного рецидива, суд определил местом отбывания наказания Крынину исправительную колонию строгого режима вместо исправительной колонии особого режима.

Осуждённым Крыниным М.П. и адвокатом Шубиным Н.Н. представлены возражения на доводы кассационного представления, в которых они просят приговор как справедливый и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационного представления оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим на основании ч. 3 ст. 387 УПК РФ отмене в части определения режима отбывания наказания с изменением режима отбывания наказания в исправительной колонии со строгого на особый режим, находит доводы кассационного представления о неправильном применении судом положений ст. 58 УК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части доводы кассационного представления как необоснованные удовлетворению не подлежат.

Вина осуждённого Крынина М.П. в совершении преступлений правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда. Судом дана надлежащая оценка исследованным доказательствам. Действия Крынина получили правильную юридическую квалификацию по ст.ст. 166 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006 г. N 283-ФЗ) по мотивам, подробно приведённым в приговоре. Обоснованность осуждения, доказанность вины, квалификация содеянного в кассационном порядке не оспариваются и сомнений не вызывают.

При назначении наказания осуждённому Крынину судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённых им преступлений, являющихся преступлением средней тяжести и тяжкими преступлениями, данные о личности Крынина, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом правильно установлен особо опасный рецидив в действиях Крынина и данное обстоятельство учтено как отягчающее наказание. Вместе с тем, судом обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено то, что Крынин в содеянном раскаивается. Также правильно принято во внимание, что Крыниным часть похищенного имущества возвращена потерпевшим. С учётом данных обстоятельств судом обоснованно принято решение о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания Крынину без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива преступлений в действиях осуждённого. Решение суда о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания Крынину по ст. 166 ч. 1 и 161 ч. 2 п. "г" УК РФ менее 1/3 части наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующими уголовными законами, надлежащим образом мотивировано судом, является законным и обоснованным. Назначенное судом осуждённому Крынину наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 69, 70, 71 УК РФ является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является необоснованно мягким либо чрезмерно суровым и основания для отмены приговора вследствие несправедливости назначенного наказания отсутствуют. Доводы кассационного представления в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о неправильном применении судом положений ст. 58 УК РФ являются обоснованными. Суд, правильно установив наличие особо опасного рецидива в действиях Крынина, не учёл требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении мужчинам, осуждённым к лишению свободы при особо опасном рецидиве отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, судом ошибочно применён п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и отбывание наказания Крынину определено в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осуждённому более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. Поэтому судебная коллегия, исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым, отменив приговор в части назначения Крынину отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, назначить осуждённому Крынину отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Данное решение не противоречит принципу, изложенному в ч. 1 ст. 387 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции согласно данному закону не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание, то есть режим отбывания наказания вправе изменить. В остальном приговор в отношении Крынина М.П. как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 ч. 3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от ... года в отношении Крынина Максима Павловича в части назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима отменить и назначить Крынину М.П. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора ...(Адрес)... ...(Адрес)... удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи