Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2010 г. N 22-5582/2010 (ключевые темы: степень общественной опасности - отбывание наказания в воспитательной колонии - рассмотрение уголовного дела - судебное следствие - назначение наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 августа 2010 г. N 22-5582/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корчевской О.В.

судей Исакова Е.В., Новиковой Ю.В.

при секретаре Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного Ильина В.С. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2010 г., которым

Ильин В.С., ...г. рождения, уроженец пос. ...(Адрес)... ранее судимый:

...г. по ст. 161 ч. 2 п. "А, Г" УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по сроку ...г.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч. 2 п. "А, Г" УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденного Ильина В.С. и адвоката Минаевой И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда установлена вина Ильина В.С. в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором установлена вина Чернышева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "А, Г" УК РФ, назначено наказание с применением ст.ст.88 ч. 6.1, 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Ильин В.С. просит приговор суда изменить в части назначения наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный указывает, что суд не в полном объеме исследовал доказательства, в частности не допросил всех свидетелей защиты. Потерпевший в своих показаниях подтвердил, что его (Ильина В.С.) на месте совершения преступления не было.

В дополнительных кассационных жалобах осужденный Ильин В.С., вновь просит разобраться в показаниях потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, указывает, что он был лишен права на справедливое и беспристрастное разбирательство, не были вызваны все свидетели со стороны защиты, он возражал против окончания судебного следствия. Также судом было нарушено его право на защиту. В установленный законом срок он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В дополнительных кассационных жалобах осужденный Ильин В.С. первоначально также просит изменить ему режим отбывания наказания на с воспитательной колонии на колонию общего режима, говоря о том, что ему уже исполнилось восемнадцать лет, а затем просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению или отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полном объеме исследовал представленные ему доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что их достаточно для постановления приговора. В соответствии с протоколом судебного заседания, замечаний на который не поступило, осужденный Ильин В.С. не возражал против окончания судебного следствия и на вопрос председательствующего пояснил, что дополнений к судебному следствию не имеет. В судебном заседании принимали участие законный представитель Ильина В.С. и его адвокат. В связи с этим не состоятельны доводы кассационной жалобы о неполноте судебного следствия.

Заявление Ильина В.С. о непричастности к совершенному преступлению было предметом исследования суда и суд обоснованно, на основании совокупности представленных ему и исследованных им доказательств, пришел к выводу о виновности Ильина В.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не установлено, режим исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора Ильин В.С. не достиг восемнадцатилетнего возраста и изменен быть не может.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено, приговор законный, обоснованный и справедливый. В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2010 г. в отношении Ильина В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ильина В.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи