Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2010 г. N 22-5707/10 (ключевые темы: личный досмотр - наркотические средства - проверочная закупка - оперативно-розыскные мероприятия - процессуальные издержки)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 августа 2010 г. N 22-5707/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Вишняка И.М. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2010 года, которым:

Вишняк И.М., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

27.10.2000 года ...(Адрес)... судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишении свободы. По постановлению ...(Адрес)... от 05.05.2004 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 21 день,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 года - к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Вишняка И.М., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и в его защиту адвоката Крымова В.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Вишняк И.М. просит приговор изменить.

В обоснование кассационной жалобы осужденный Вишняк И.М. указывает, что не согласен с назначенным ему судом режимом отбывания наказания, поскольку с момента его освобождения по приговору ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от 27.10.2000 года прошел значительный промежуток времени.

Судом не в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, что могло повлиять на выводы суда о назначении ему наказания и вида исправительного учреждения.

Указывает, что не согласен с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 5669 рублей 12 копеек, утверждая, что на предварительном следствии и в судебном заседании адвокат ему предоставлялся по инициативе следователя и суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом; сделаны обоснованные выводы о виновности Вишняка И.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства при которых Вишняк И.М. 26.10.2009 года около 20 часов в парадной дома N... по ...(Адрес)... в ...(Адрес)... незаконно сбыл С., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве закупщицы, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0.375 гр, однако преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

Вишняк И.М. вину признал и пояснил, что 25.10.2009 года ему по телефону позвонила С. и просила продать ей наркотики, на что он согласился, а 26.10.2009 года С. приехала по предварительной договоренности по его месту жительства, и он продал ей наркотическое средство

Вина осужденного в совершении покушения на сбыт наркотических средств нашла подтверждение в частности: в показаниях свидетелей Б., М.А. о том, что 26.10.2009 года в N... отдел милиции обратилась С. с заявлением об изобличении Вишняка И.М., занимающегося сбытом наркотических средств, в связи чем было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", С., после ее личного досмотра в присутствии понятых ей были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, они выехали по адресу Санкт-Петербург,Ю ...(Адрес)... д. N... и на лестничной клетке у квартиры N... С. приобрела у Вишняка И.М. наркотическое средство, после чего Вишняк И.М. был задержан. Впоследствии С. добровольно выдала в присутствии понятых приобретенные ею у Вишняка И.М. сверток с наркотическим средством, а у Вишняка И.М. при личном досмотре была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей ;

- в показаниях свидетеля С. о том, что 26.10.2010 года около 17 часов она добровольно пришла в N... отдел милиции с целью изобличения Вишняка И.М., занимающегося сбытом наркотических средств, о чем написала заявление. В присутствии понятых была досмотрена, ей выдали денежную купюру достоинством 500 рублей о чем составили протокол, она созвонилась с Вишняком И.М. договорилась с ним о приобретении наркотического средства, при встрече по его месту жительства в доме N... по ...(Адрес)... около 19 часов прибрела у Вишняка И.М. сверток с наркотическим средством на выданные ей деньги;

- в показаниях свидетелей И. и Т. - понятых при личных досмотрах С., о том, что при личном досмотре С. до проведения проверочной закупки запрещенных предметов у нее обнаружено не было, ей была выдана денежная купюра достоинством 500 рублей, о чем составили протокол. При личном досмотре. после проведения проверочной закупки С. добровольно выдала сверток с веществом белого цвета, пояснив, что приобрела его у Вишняка И.М.;

- в показаниях свидетеля М. об обстоятельствах проведения ею личных досмотров С.

- в показания свидетелей Л., П. - понятых при личном досмотре Вишняка И.М., о том, что у Вишняка И.М. из-за пояса тренировочных штанов была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей ; показаниях свидетеля З. об обстоятельствах проведения им личного досмотра Вишняка И.М. после его задержания;

- в показаниях свидетеля З. о том,что 26.10.2009 года он производил личный досмотр Вишняка И.М., у которого из-за пояса тренировочных штанов была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей.

Анализ показаний указанных свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами: заявлением С. о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" ; постановлением о поведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" ; рапортом о задержании Вишняка И.М.; протоколах личных досмотров С. и Вишняка И.М., справкой о результатах оперативного исследования и заключением судебной химической экспертизы, Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами, позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Вишняка И.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ.

Оглашение показаний свидетелей Л., П., И., Т., С., З. произведены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты и подсудимого. Нарушений применительно к норме ст. 281 УПК РФ судом не допущено.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Суд тщательно проверил показания свидетелей и, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, то обоснованно признаны судом достоверными.

Оснований ставить под сомнение законность проведения проверочной закупки наркотических средств у Вишняка И.М., у суда не имелось. Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятие "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации " Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта, при наличии заявления С. от 26.10.2009 года, и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие - начальника КМ УВД по ...(Адрес)...у Санкт-Петербурга С.К. Результаты "проверочной закупки" получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Нарушений применительно к норме ст. 89 УПК РФ судом не допущено.

Судом бесспорно установлен умысел осужденного Вишняка И.М. на сбыт наркотических средств С.

Все ходатайства, поставленные на рассмотрение суда стороной защиты и осужденным, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений ст. 271, 256 УПК РФ не содержат и не выходят за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст.7, 17 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного Вишняка И.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК ФР является правильной.

Обоснованность осуждения и квалификация содеянного осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении Вишняку И.М. наказания, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Вишняку И.М. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными. Так, при назначении наказания осужденному Вишняку И.М., суд учел, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что относится к отягчающим обстоятельствам в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: признание Вишняком И.М. вины и его раскаяние в содеянном, то, что он проживает с семьей и характеризуется без компрометирующих данных. Судом учтены данные о личности виновного, в том числе: его возраст и то, что он длительный промежуток времени, истекший со дня освобождения преступлений не совершал. Доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном учете смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит неубедительными. Проанализировав совокупность всех отягчающих и смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему минимального наказания предусмотренного санкцией статьи. Наказание Вишняку И.М. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судимость по приговору ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от 27.10.2000 года у Вишняка И.М. является непогашенной, не смотря на длительный срок, истекший с момента его освобождения по данному приговору.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Приговором ...(Адрес)... районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2000 года Вишняк И.М. был осужден за тяжкое преступление, отбывал наказания в виде лишения свободы, освобожден условно-досрочно 05.05.2004 года. На момент совершения инкриминируемого Вишняку И.М. преступления, судимость по приговору ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от 27.10.2000 года являлась непогашенной.

Судом обоснованно назначено Вишняку И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Законных оснований для изменения Вишняку И.М. вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает, поскольку преступление, за которое Вишняк И.В. осужден к лишению свободы, совершено им при опасном рецидиве.

Назначенное Вишняку И.М. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, и основания для его смягчения, применения ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Судом в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Решение суда в части взыскания с Вишняка И.В. процессуальных издержек - сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению органов предварительного следствия и по назначению суда за оказание ими юридической помощи Вишняку И.М. в уголовном судопроизводстве, не противоречит требованиям ст. 132 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Вишняка И.М. о том, что органами предварительного следствия и судом защитники ему были навязаны, и о необоснованном взыскании, в связи с этим, с него процессуальных издержек - сумм выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи Вишняку И.М. в уголовном судопроизводстве, судебная коллегия находит необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что защиту Вишняка И.М. на предварительном следствии осуществляли адвокаты по назначению Макеева Т.К., Конева Е.В., Макарчук А.В., Мурадова В.В., суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой защиты Вишняка И.М. на предварительном следствии подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела копиями постановлений (т.2л.д.53-56). В судебных заседаниях защиту Вишняка И.М. осуществляли адвокаты по назначению суда Конева А.В. и Елисеева Р.Н., факт участия которых подтвержден ордерами. Отказов от адвокатов ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании Вишняк И.М. не заявлял, письменных заявлений и ходатайств о том, что он не нуждается в услугах адвокатов, не представлял, ходатайств об освобождении его от взыскания процессуальных издержек Вишняк И.М. также не заявлял, что было подтверждено им в судебном заседании кассационной инстанции. При таком положении доводы кассационной жалобы Вишняка И.М. не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым и оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года в отношении Вишняка И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вишняка И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи