Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г. N 22-4790 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - совокупность преступлений - иждивенец - частичное сложение наказаний - рецидив преступлений)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 июля 2010 г. N 22-4790

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе:

Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Андреевой А.А. и Дюпиной Т.В.

при секретаре Брачеве С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елешина Ю.Б. на приговор судьи ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от дд.мм.гг. года, которым

Елешин Юрий Борисович, дд.мм.гг. года рождения, уроженец ...(Адрес)... судимый: 07.04.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно досрочно освобожден 25.06.2009 года на 5 месяцев 9 дней; 16.12.2009 года по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1, ст. 79, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) к 1 году лишения свободы; по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 16.12.2009 года за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения адвоката Борко О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васюкова В.В., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Елешин Ю.Б. просит приговор изменить: снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на чрезмерную строгость приговора. В обоснование жалобы указывает, что имеет несовершеннолетнего ребенка, 2000 года рождения, сам страдает хроническими заболеваниями, его мать перенесла инсульт и за ней требуется постоянный уход. Просит учесть, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, считает, что в срок отбытия наказания не было зачтено время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 7 по 9 сентября 2009 года. Просит учесть, что по приговору мирового судьи от 16.12.2009 года наличие у него ребенка было учтено как смягчающее обстоятельство и наказание назначено с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года, исходя из положений, предусмотренных ст. 69 УК РФ, смягчающее обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении за каждое преступление, так и при назначении наказания за совокупность преступлений, что не было сделано судом. Считает несправедливым назначение ему более строгого наказания, чем 2/3 от максимального срока, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 1 УК РФ, 159 ч. 1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Маякова С.В. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, и справедливым.

Приговором суда вина Елешина установлена в совершении в период с 31.07.2009 года по 1.08.2009 года кражи из помещения торгового павильона сотового телефона, стоимостью 2000 рублей и путем злоупотребления доверием сотового телефона, стоимостью 1500 рублей, принадлежащих ФИО 10, и его действия квалифицированы по ст.ст.158 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание Елешину назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63, 68, 69 ч.ч.2,5 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 7.04.2008 года, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, признания вины, раскаяния в содеянном, а также наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, и является справедливым. Утверждение осужденного о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка не подтверждается объективными данными. Сведений о том, что осужденный, который не состоит в браке, а после освобождения из мест лишения свободы не работал и продолжал совершать преступления, якобы занимался воспитанием ребенка, в материалах дела также не имеется. Анализ ранее вынесенных приговоров свидетельствует о том, что ребенок, на наличие которого, как на смягчающее обстоятельство указывает осужденный, проживает и воспитывается своей матерью (лд.109). Из приговора от 16.12.2009 года, которым в порядке Главы 40 УПК РФ Елешин осужден за совершение покушения на кражу чужого имущества, усматривается, что судом при наличии рецидива преступлений наказание было назначено в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ и положения ст. 68 ч. 3 УК РФ к нему не применялись. С учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств совершенных преступлений судом при вынесении настоящего приговора также не установлено оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Оснований для признания чрезмерно суровым наказания, назначенного как за каждое из совершенных преступлений, так и за совокупность совершенных преступлений, не усматривается. При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что судом применен принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний. С учетом изложенного оснований для смягчения наказания и изменения приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Наличие на иждивении Елешина больной матери также не подтверждается материалами дела.

Судом также правильно разрешен вопрос о зачете в срок отбытия наказания периода, когда осужденный до вынесения приговора был фактически задержан и содержался под стражей в качестве меры пресечения, а именно с 07.09.2009 года по 09.09.2009 года, с 08.10.2009 года по 05.04.2010 года.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от дд.мм.гг. года в отношении Елешина Юрия Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи