Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2012 г. N 33-5359/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - причинение морального вреда - холодное водоснабжение - строительство - нравственные страдания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 мая 2012 г. N 33-5359/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Селезневой Е.Н., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года апелляционную жалобу Астрелина А. А., Астрелиной Н. А., Астрелиной О. В., Щербаковой М. А., Тихомирова Н.Б., Тихомировой О.Н., Ивановой Е. Н., Тихомировой С. Д., Смирнова В. Н., Казакова Е. Н., Казаковой Г. Н., Казакова К. Е. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года по делу N 2-545/12 по иску Астрелина А. А., Астрелиной Н.А., Астрелиной О.В., Щербаковой М. А., Тихомирова Н.Б., Тихомировой О.Н., Ивановой Е. Н., Тихомировой С.Д., Смирнова В. Н., Казакова Е. Н., Казаковой Г.Н. к Закрытому акционерному обществу <Ж...> о компенсации морального вреда в связи с наличием недостатков, допущенных при строительстве <адрес> неудовлетворительным качеством воды поступающей в квартиры и дом.

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н.., выслушав объяснения истца - Астрелина А.А., представителя истцов Казакова К.Е., Казаковой Г.Н., Казакова Е.Н., Тихомирова Н.Б., Тихомировой О.Н., Ивановой Е.Н., Тихомировой С.Д., Смирнова В.Н. - Астрелина А.А., судебная коллегия

установила:

Астрелин А.А., Астрелина Н.А., Астрелина О.В, Щербакова М.А., Тихомиров Н.Б., Тихомирова О.Н., Иванова Е.Н., Тихомирова С.Д., Смирнов В.Н., Казаков Е.Н., Казакова Г.Н. <дата> обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Жилстройинвест" о компенсации морального вреда в связи с наличием недостатков, допущенных при строительстве <адрес>, неудовлетворительным качеством воды поступающей в квартиры и дом, ссылаясь на то, что они проживают в квартирах N..., N..., N..., N..., N... <адрес>, который построен и сдан в эксплуатацию ЗАО <Ж...> <дата>. Решением Кировского районного суда от <дата> по делу N..., вступившим в законную силу <дата>, в пользу истцов Астрелиной О.В., Астрелина А.А., Астрелиной НА., Щербаковой М.А., Тихомирова Н.Б., Тихомировой О.Н., Ивановой Е.Н., Тихомировой С.Д., Смирнова В.Н., Казакова Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в связи с наличием недостатков, допущенных при строительстве <адрес> за период по <дата>, однако по настоящее время решения суда об устранении недостатков допущенных при строительстве дома не исполнены. Решением Кировского районного суда от <дата> по делу N..., вступившим в законную силу <дата>, в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в связи с плохим качеством питьевой и горячей воды за период с <дата> по <дата>.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за период с <дата> по <дата> в размере по 30 000 рублей в пользу каждого, а в пользу Казаковой Г.Н. за период с <дата> по <дата> в размере 320 000 рублей за нарушение их прав и не устранением недостатков, допущенных при строительстве <адрес>; а так же учитывая, что из кранов системы ХВС и ГВС их квартир по вине ответчика идет плохая вода, взыскать компенсацию морального вреда за период с <дата> по <дата> в размере по 30 000 рублей в пользу каждого истца.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2012 года исковые требования истцов удовлетворены частично. Взысканы денежные средства с ЗАО <Ж...> в пользу Астрелина А.А., Астрелиной Н.А., Астрелиной О.В., Щербаковой М.А., Тихомирова Н.Б., Тихомировой О.Н., Ивановой Е.Н., Тихомировой С.Д., Смирнова В.Н., Казакова Е.Н., Казаковой Г.Н. в счет компенсации морального вреда в связи с наличием недостатков, допущенных при строительстве <адрес>, и в связи с плохим качеством горячей и питьевой воды, в размере по 100 рублей каждому. С ЗАО <Ж...> взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 44 000 рублей; штраф в федеральный бюджет в размере 550 рублей. В остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят изменить решение суда, взыскать с ЗАО <Ж...> за поступление в квартиры истцов плохого качества горячей и холодной воды за период с <дата> по <дата> компенсацию причиненного морального вреда в пользу каждого истца по 30 000 руб.; за поступление в <адрес> воды плохого качества за период с <дата> по <дата> компенсацию причиненного морального вреда в пользу Казакова К.Е. в размере 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в связи с наличием недостатков за период с <дата> по <дата> по 30 000 рублей, в пользу Казакова К.Е. и Казаковой Г.Н. компенсацию причиненного морального вреда за период с <дата> по <дата> по 320 000 руб. каждому.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы - Астрелина Н.А., Астрелина О.В, Щербакова М.А., Тихомиров Н.Б., Тихомирова О.Н., Иванова Е.Н., Тихомирова С.Д., Смирнов В.Н., Казаков Е.Н., Казакова Г.Н., Казаков К.Е., представитель ответчика ЗАО <Ж...>, третье лицо - временный управляющий ЗАО <Ж...> Витрик А.А. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что истцы проживают в <адрес>.

Решениями Кировского районного суда по делам NN... и N... было установлено наличие недостатков, допущенных ООО <Ж...> при строительстве <адрес> и, в том числе недостатков в квартирах истцов. Установлено, что причиной ухудшения качества горячего и холодного водоснабжения является отступление от проекта СНиП ЗАО <Ж...> при строительстве жилого <адрес>.

Указанные недостатки должны были быть устранены в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Решение по гражданскому делу N... вступило в законную силу <дата>.

Решением Кировского районного суда по гражданскому делу N... установлено, что из материалов гражданского дела N... усматривается, что <дата> году между ТСЖ <Н...> и ЗАО <Ж...> был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию и эксплуатации общего имущества в жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... установлено, что причиной ухудшения качества горячего и холодного водоснабжения является отступление от проекта и СНиП ЗАО <Ж...> при строительстве жилого <адрес>.

Согласно справке и.о. начальника Кировского отдела старшего судебного пристава Ю. от <дата>, решения суда гражданским делам: N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата> Кировского суда Санкт-Петербурга об обязании ЗАО <Ж...> устранить недостатки в <адрес>, а также в квартирах N..., N..., N..., N... <адрес> <адрес> не исполнены, исполнительные производства не окончены.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Астрелина А.А., Астрелиной Н.А., Астрелиной О.В, Щербаковой М.А., Тихомирова Н.Б., Тихомировой О.Н., Ивановой Е.Н., Тихомировой С.Д., Смирнова В.Н., Казакова Е.Н., Ч. к ЗАО <Ж...> о компенсации морального вреда в связи с наличием недостатков, допущенных при строительстве квартир и <адрес>, взысканы с ЗАО <Ж...> денежные средства в пользу Астрелина А.А., Астрелиной Н.А., Астрелиной О.В, Щербаковой М.А., в счет компенсации морального вреда за период с <дата> по <дата> в размере 300 руб. каждому, в пользу Тихомирова Н.Б., Тихомировой О.Н., Ивановой Е.Н., Тихомировой С.Д., Смирнова В.Н., Казакова Е.Н., Ч. в счет компенсации морального вреда за период до <дата> в размере 1 500 руб., каждому, в остальной части иска - отказано. Решение вступило в законную силу <дата>.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Астрелина А.А., Астрелиной Н.А., Астрелиной О.В, Щербаковой М.А., Тихомирова Н.Б., Тихомировой О.Н., Ивановой Е.Н., Тихомировой С.Д., Смирнова В.Н., Казакова Е.Н., Ч. к ЗАО <Ж...> о компенсации морального вреда в связи с неудовлетворительным качеством воды, поступающей в <адрес>, взысканы с ЗАО <Ж...> денежные средства в счет компенсации морального вреда за период с <дата> по <дата> в размере 100 руб. в пользу всех истцов, и 1 500 руб. в пользу Ч. за период с <дата> по <дата>, в остальной части иска - отказано. Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что недостатки в квартире истцов не устранены по вине ответчика - ЗАО <Ж...> в том числе, вина ответчика установлена вступившими в законную силу решениями суда, следовательно, требования истцов о компенсации морального вреда обоснованны. Кроме того, нарушение прав истцов носит длящийся характер и связано с некачественным выполнением ответчиком работ по строительству дома.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда и о размере денежной компенсации, судебная коллегия принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Компенсация морального вреда в связи с ненадлежащим качеством горячей и холодной воды по ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истцов была взыскана решениями суда по гражданским делам: N... от <дата>; N... от <дата>; N... от <дата>; N... от <дата>; N... от <дата>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу N... прекращена процедура наблюдения в отношении ЗАО <Ж...>, которое признано банкротом. В отношении ЗАО <Ж...> открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Указанным решением устанавливается, что должник обладает признаком неплатежеспособности и недостаточности имущества, деятельность должника прекращена.

Кроме того, судебная коллегия учитывает финансовое положение ответчика, который в настоящее время неплатежеспособен и не осуществляет деятельность.

Данные обстоятельства обусловливают невозможность исполнения решения суда за спорный период по причинам финансовой и хозяйственной несостоятельности ответчика, что учитывается судебной коллегией при определении размера компенсации морального вреда.

Исходя из анализа приведенных норм, а так же установленных обстоятельств в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда в пользу каждого по 30 000 рублей, является завышенным.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того в каком денежном размере определил ее сам истец.

Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу истцов по 100 руб. каждому с учетом фактических обстоятельств дела является разумным и справедливым и соответствует положениям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ. Оснований для вывода о занижении размера компенсации, присужденной истцам по настоящему делу, не имеется, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции был правильно применен закон и учтены все обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда от <дата> производство по иску Казакова К.Е. к ЗАО <Ж...> о компенсации морального вреда за поступление в <адрес> воды плохого качества за период с <дата> по <дата> в сумме 400 000 рублей и в связи с наличием недостатков, допущенных при строительстве квартир и дома компенсацию морального вреда за период с <дата> по <дата> в сумме 320 000 рублей - прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> данное определение оставлено без изменения, частная жалоба Казакова К.Е. без удовлетворения.

Однако судом первой инстанции оставлены без разрешения по существу исковые требования Казакова К.Е. о взыскании компенсации морального вреда за некачественное водоснабжение за период с <дата> по <дата>, и за наличие недостатков, допущенных при строительстве дома и квартиры за период с <дата> по <дата>, по данным требованиям производство по делу не прекращалось.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Казакова К.Е. компенсации морального вреда в сумме 100 руб.

Ссылки истцов, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были нарушены их права при определении председательствующего несостоятельны.

Согласно п. 3 ст. 14 ГПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Таким образом, участники процесса не наделены правом определять состав суда для рассмотрения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года дополнить:

Взыскать в пользу Казакова К. Е. с ЗАО <Ж...> компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи