Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 мая 2012 г. N 33-5548/2012 (ключевые темы: водоотведение - загрязняющее вещество - сточные воды - очистные сооружение - возложение обязанностей)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 33-5548/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Мариной И.Л.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2012 года апелляционную жалобу Юр. лицо на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц к Юр. лицо об обязании осуществить определенные действия, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика - Т.В.А., представителя ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - Б.Д.М., Б.О.С., прокурора К.И.Д. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Юр. лицо После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика в 150-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать локальными очистительными сооружениями выпуск N... по <адрес> и выпуск N... по <адрес>, взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Требования мотивированы тем, что Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства, в результате которой установлено, что в нарушении вышеуказанного законодательства Юр. лицо по выпускам N... допускает несогласованный сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод в общественную систему коммунальной канализации, выпуск N... в нарушение требований действующего законодательства Юр. лицо не оборудован локальными очистными сооружениями, что может повлечь негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2012 г. исковые требования Природоохранного прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок водопотребления и водоотведения установлен в Санкт-Петербурге Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, и Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 года N 11.

Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ определены условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденными приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 года N 201.

Из материалов дела следует, что <дата> между Юр. лицо и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, обязанность по обеспечению эксплуатации систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, соблюдению режима водопотребления и сброса сточных вод возложена на абонента, на которого также возложена ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Судом установлено, что <дата>, <дата>, <дата> в ходе контроля за соблюдением абонентом Юр. лицо нормативов водоотведения по составу сточных вод и соблюдением требований договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от <дата> N..., с участием представителя организации ответчика отобраны пробы сточных вод Юр. лицо в системы коммунальной канализации ГУП "Водоканал СПб", о чем составлены акты отбора проб сточных вод N..., N... (л.д. 17,20,24).

Согласно протоколу ЗАО "--" N... от <дата> определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента Юр. лицо установлено, что <дата> предприятием Юр. лицо в систему канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: выпуск N... (<адрес>): азот аммонийный - 2; железо общее -1.35; жиры - 1.36; марганец - 1.18; нефтепродукты 1.57; СПАВ (анионные) -7.14; СПАВ (неионогенные) - 6.5; фенолы - 4.25; фосфор фосфатов - 6; цинк -6.37; выпуск N... (<адрес>, 181): алюминий - 1.72; железо общее - 2.44; медь - 1.3; нефтепродукты - 1.71; ртуть - 11.15; фенолы - 1.38; фосфор фосфатов - 2.65; ХПК/БПК5- 1.16, цинк - 7.57, что превышает их предельно допустимую концентрацию, согласно допустимым сбросам загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы канализации Санкт-Петербурга от <дата> N... (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, в адрес организации ответчика направлены извещения об указанных нарушениях требований законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства.

Постановлением N 14-261/2011 от 15.12.2011 г. государственного инспектора РФ по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) А.Н.Ю. Юр. лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей, постановление ответчиком не обжаловано и исполнено (л.д. 93-101).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 39 Водного кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что действующим законодательством ответственность за качество и состав сточных вод возлагается на абонента, в данном случае на ответчика, на которого возложена обязанность по соблюдению условий и режима водоотведения, приема (сброса) сточных вод, а также нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что для предотвращения негативного воздействия на окружающую природную среду вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга на ответчика должна быть возложена обязанность по принятию мер по очистке сточных вод перед их сбросом.

Принимая во внимание, что распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 г. N 11 "Об утверждении Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц" в качестве сооружений и устройств, предназначенных для очистки сточных вод абонента перед их сбросом в систему коммунальной канализации предусмотрены очистные сооружения, то суд обоснованно возложил на ответчика обязанность оборудовать выпуск N..., N... локальными очистными сооружениями, установив ответчику для этого разумный срок.

При этом судом отмечено, что все хозяйствующие субъекты РФ, в том числе и ответчик, обязаны предусматривать мероприятия и принимать меры для обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, однако ответчик на протяжении длительного времени через выпуск N..., N..., который находится в зоне его ответственности, производит сброс сточных вод со значительным превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, не предпринимая мер по очистке сточных вод.

Внесение ответчиком платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не освобождает его от выполнения обязанностей по очистке сточных вод, поскольку согласно п. 4 ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области не могут быть приняты во внимание, так как решением суда по настоящему спору права и законные интересы данного учреждения не затрагиваются.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, положенным в основу возражений, которые были предметом судебного исследования и оценки, они не опровергают правильности выводов суда, а направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи