Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2011 г. N 22-606 (ключевые темы: материальный ущерб - ограничение свободы - предварительный сговор - группа лиц - предмет, использованный в качестве оружия)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 февраля 2011 г. N 22-606

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Земцовской Т.Ю.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрел в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мазура О.И. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2010 года, которым

Мазур О.И. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в г.<адрес>, проживавший в <адрес>, не работавший, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (за преступление от 25.07.2010 г.) к 5 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (за преступление от 2.08.2010 г.) к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мазуру О.И. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Дементьева В.Н. по ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ Дементьевой отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком А. 28.04.2009 г.рождения, 14-летнего возраста.

Приговор в отношении Дементьевой не обжалован.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Мазур О.И., адвоката Игнатьевой И.Н., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мазур и Дементьева признаны, каждый, виновными в том, что 25.07.2010 г. совершили по предварительному сговору группой лиц разбойное нападение на потерпевшего Р. с применением предмета, используемого в качестве оружия, завладели имуществом потерпевшего, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 23350 рублей;

Также приговором суда Мазур и Дементьева признаны, каждый, виновными в том, что 2.08.2010 г. совершили по предварительному сговору группой лиц разбойное нападение на потерпевшего Ш., с применением предмета, используемого в качестве оружия, завладели имуществом потерпевшего, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 21886 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Мазур О.И. просит приговор суда изменить и снизить ему наказание.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По мнению осужденного, имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, а доводы суда о невозможности применения ст. 64 УК РФ по мотивам тяжести совершенных преступлений, являются незаконными, поскольку указанных ограничений для применения данного закона не имеется.

По мнению осужденного, назначенное ему наказание не отвечает целям исправления осужденного, с учетом его, Мазура, возраста. Осужденный полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и приведет к разрыву социальных связей и к невозможности дальнейшей его социальной реабилитации.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Мазура и Дементьевой рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Мазура получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания суд учел, что Мазур не судим, учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также учел как смягчающие наказание обстоятельства, что он вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также характер совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении Мазуру наказания.

Осужденному было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, назначенное Мазуру наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2010 года в отношении Мазура О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мазура О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи