Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2010 г. N 22-5344/10 (ключевые темы: адрес суда - испытательный срок - неотбытая часть наказания - лишение свободы - изменение приговора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 августа 2010 г. N 22-5344/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.,

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Минченкова К.С. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2010 года, которым

Минченков К.С. ... рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее судимый:

05 июля 2006 года мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ст. 115 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2006 года, 13 июня 2007 года и 12 ноября 2007 года испытательный срок продлен соответственно на 2 месяца, 2 месяца и на 1 месяц.

02 октября 2008 года ...(Адрес)... судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 05 июля 2006 года отменено, к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 июля 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением ...(Адрес)... Ленинградской области от 15 сентября 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней,

осужден по ст.158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08 декабря 2003 года) к наказанию в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2008 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2008 года в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения адвоката Афанасьева И.В. в защиту осужденного Минченкова К.С., поддержавшего кассационную жалобу осужденного и просившего приговор суда изменить, объяснения прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Минченков К.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ... года в квартире ...(Адрес)... ...(Адрес)... по ...(Адрес)... на территории ...(Адрес)... Санкт-Петербурга.

В судебном заседании Минченков К.С. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Минченков К.С. просит приговор суда изменить, назначить для отбывания колонию-поселение.

В обоснование указывает, что судом не учтено, что он явился с повинной, возместил ущерб, активно сотрудничал со следствием, помогая разоблачать лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом не дано оценки тому обстоятельству, что возможность условно-досрочного освобождения была предоставлена ему в связи с исправлением, а потому считает, что вид исправительного учреждения назначен без учета перечисленных им данных.

Кроме того, обращает внимание, что судебное следствие было проведено в отсутствие потерпевшего, в то время как он (Минченков) против этого возражал.

На кассационную жалобу осужденного Минченкова К.С. государственным обвинителем прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Маяковой С.В. принесены возражения в которых указывается на отсутствие оснований к изменению приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Минченкова К.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Минченкову К.С. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершенного преступлений, так и данные о личности, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, что послужило основанием для назначения Минченкову К.С. наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях Минченкова К.С. судом обоснованно установлен рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Минченкову К.С. в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного Минченкова К.С. судебная коллегия не усматривает.

Ссылки осужденного на смягчающие обстоятельства не влияют на правила назначения вида исправительного учреждения.

Доводы Минченкова К.С. о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего Г. при наличии возражений с его (Минченкова) стороны, несостоятельны. Согласно протоколу судебного заседания л.д.87-90) подсудимый не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшего, оглашения его показаний, окончания судебного следствия в отсутствие потерпевшего. Замечания на протокол судебного заседания в этой части, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, рассмотрены судом в установленном законом порядке л.д. 111) и отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2010 года в отношении Минченкова К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи