Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2010 г. N 22-5542/2010 (ключевые темы: особо опасный рецидив преступлений - молотки - исправительные колонии особого режима - предъявление обвинения - место отбывания наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 августа 2010 г. N 22-5542/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лакова А.В.

Судей: Чулковой В.А. и Калмыковой Л.Н.

При секретаре: Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного Молоткова А.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 г., которым

Молотков А.В. ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее судимый: 22.06.2006 г. по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; 31.01.2008 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г", 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; по постановлению суда от 16.11.2009 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 11 дней;

Осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ Молоткову А.В. отменено условно-досрочное освобождение.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.01.2008 г. в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, и окончательно Молоткову А.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; мнение адвоката Ляпина А.К., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор суда изменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Молотков А.В. просит приговор суда изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, и определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В обоснование жалобы Молотков А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что суд не в достаточной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: положительные характеристики его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейное положение, и назначил чрезмерно суровое наказание. Кроме того, осужденный указывает, что суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений и неправильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Черенкова Г.Г. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Молоткова А.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению с которым он согласился по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, правильной.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При назначении Молоткову А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о его личности; смягчающие обстоятельства, в том числе и все те, о которых указывается в кассационной жалобе; отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Молоткову А.В. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом в приговоре мотивирован.

Суд в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 3 п. "а" УК РФ признал наличие в действиях Молоткова А.В. особо опасного рецидива преступлений, и в силу ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ правильно учел его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а довод кассационной жалобы о неверном определении вида рецидива несостоятелен.

Руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ суд обоснованно назначил Молоткову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, и довод кассационной жалобы о неправильном определении вида исправительного учреждения также несостоятелен.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не имелось.

По мнению судебной коллегии, назначенное Молоткову А.В. наказание чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений требований ст. 70 УК РФ при назначении Молоткову А.В. окончательного наказания по совокупности приговоров не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 г. в отношении Молоткова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи