Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2011 г. N 22-8559 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - степень общественной опасности - оперативно-розыскные мероприятия - крупный размер)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 февраля 2011 г. N 22-8559

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Земцовской Т.Ю.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Балкового А.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года, которым

Балковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, зарегистрированный и проживавший в <адрес>; не судимый;

осужден по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Барамия К.З., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Балковой признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно, в том, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 17.05.2010 г. сбыл П. наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,831 гр., т.е. в крупном размере.

В кассационной жалобе Балковой просит приговор суда изменить, снизить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, ни его последующему поведению в ходе расследования и рассмотрения дела. Осужденный обращает внимание, что с момента задержания признал вину, сообщил о нахождении у него денег, полученных от продажи наркотических средств. Указанное, по мнению осужденного, свидетельствует о раскаянии.

Осужденный указывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь, проживающую с его матерью, которая является инвалидом 3 группы, нуждается в постоянном уходе и не может воспитывать его дочь.

По мнению осужденного, назначенное ему наказание в виде лишения свободы на длительный срок отрицательно скажется на его дальнейшей судьбе.

Вывод суда о невозможности применения при назначении ему наказания ст. 73, 64 УК РФ, по мнению осужденного, необоснован, поскольку он сразу же сознался в содеянном, раскаялся в совершенном преступлении, изъявил желание оказать помощь следствию, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а указанное является основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Балкового полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного Балкового, подтвердившего, что он продал наркотические средства П. 17.05.10г.; показаниями свидетелей П., О., П., И., Т. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого 17.05.2010 г. Балковой продал П. наркотические средства; материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка": протоколом личного досмотра П. до и после проведения ОРМ, и выдачей им после проведения ОРМ приобретенных у П. 2х свертков из бумаги белого цвета с веществом бежевого цвета, протоколом осмотра денежных купюр, протоколом личного досмотра Балкового и обнаружения у него денежных купюр, ранее выданных П. для участия в ОРМ, справкой оперативного исследования выданного П. вещества, массой 0,405 и 0,426 гр.гр., согласно которой на оперативное исследование было израсходовано - по 0,005 гр. из каждой упаковки; заключением экспертизы, согласно которого вещество, выданное П. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,400 гр. и 0,421 гр..

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Действия Балкового получили правильную юридическую квалификацию в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновного, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылался осужденный в кассационной жалобе.

Также суд учел личность осужденного, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких. С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ и справедливо назначил Балковому наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года в отношении Балкового А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Балкового А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи