Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2012 г. N 7-85/12 (ключевые темы: охрана земель - главный государственный инспектор - государственный земельный контроль - акт проверки - истечение срока давности)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 марта 2012 г. N 7-85/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 20 марта 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года в отношении

Головань А. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего в <адрес>

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 25 октября 2011 г. Головань А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Вина Голованя А.В. установлена в том, что при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства (распоряжение N 26971 от 23.09.2011 г.) государственным инспектором по использованию и охране земель проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства N 26971 от 13.10.2011 г., из которого следует, что земельный участок по указанному адресу общей площадью 2219 кв. м занимает и фактически использует Головань А.В. На участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки. Территория огорожена забором с трех сторон, доступ на участок ограничен. Часть занимаемого земельного участка площадью 2106 кв. м принадлежит Голованю А.В. на праве собственности (дата регистрации права 12.02.2007 г.). На земельный участок площадью 113 кв. м правоустанавливающие документы Головань А.В. не представлены.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Х.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, указывая, что порядок привлечения к административной ответственности, в том числе требования к содержанию оспариваемого постановления, административным органом соблюдены. Несогласие Голованя А.В. с протоколом не является основанием для его освобождения от административной ответственности. Акт составлен по форме, предусмотренной Приказом Роснедвижимости от 31.12.2004 г. N П/123 "Об утверждении форм (бланков) документов, необходимых для осуществления государственного земельного контроля" и не должен содержать указания оснований проведения проверки. Головань А.В. был извещен о проведении проверки, однако явился только на составление акта. Обмер земельного участка был произведен геодезической рулеткой (это точно градуированная измерительная лента с износостойким покрытием и высокой жесткостью, назначение которой - измерение длин, расстояний, прямолинейных отрезков и участков), таким образом, указанный инструмент не является специальным техническим средством.

Головань А.В. и заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Х.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

В ходе рассмотрения жалобы защитники Голованя А.В. Лимонова Н.В. и Головань Д.А. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что не имеется доказательств использования Голованем А.В. вмененной части участка. Голованю А.В. принадлежит лишь ? часть дома, находящегося на участке, а участок 2106 кв. м весь принадлежит ему. Между указанными на схеме участками 2106 кв. м, помеченном зеленым цветом, и 113 кв. м, помеченном красным цветом, находится забор и участок 113 кв. м Голованем А.В. не используется.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из решения судьи, постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с невыполнением в ходе рассмотрения дела требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, что выразилось в отсутствии исследования объяснений Голованя А.В. по существу вмененного правонарушения, не указании в акте оснований проведения проверки, проведении таковой в отсутствие собственника земельного участка, а также отсутствии в документе об обмере площади земельного участка даты производства данного действия, указания технических средств, с помощью которых производился обмер, а также наличии неоговоренных исправлений в акте проверки.

Указанные судом обстоятельства не противоречат материалам дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлен вид проводимой проверки, которые в соответствии с Положением "О Государственном земельном контроле" могут быть плановыми и внеплановыми, не указаны в распоряжении и основания для проведения мероприятия по земельному контролю, а также нормативный акт, регулирующий порядок проведения проверки, то есть не рассмотрен вопрос о получении доказательств в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления. При этом дело не могло быть направлено на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности и производство по нему подлежало прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 г. об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 25.10.2011 г. в отношении Голованя А. В. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Х.В. - без удовлетворения.

Судья

Широкова Е.А.