Решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2012 г. N 12-117/12 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - отрицательный результат - отсутствие события - независимая экспертиза)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 марта 2012 г. N 12-117/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 01 марта 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года в отношении

Новикова П. С., <дата> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного <адрес>

установил:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года Новиков П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Вина Новикова П.С. установлена в том, что 06 декабря 2011 г. в 22.10 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Форд Фокус гос.номер N... в состоянии опьянения при движении по Северному пр. у д. 5 в Санкт-Петербурге.

Новиков П.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о пересмотре дела, указывая, что судья ссылается на наличие отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которого в деле не существует.

Протокол об административном правонарушении ему никто подписывать не давал, а была лишь вручена его нечитаемая копия. Инспектор К.А. согласно материалам дела, на месте происшествия не присутствовал, а составил протокол с чужих слов. К делу не приложена справка исследования его анализа ОХТИ N 8716 от 16.12.2011 г., копию которой он не мог нигде получить, что не дает ему возможности обратиться к независимому эксперту для объективного заключения.

В ходе рассмотрения жалобы Новиков П.С. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него проводилось и дало отрицательный результат.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 27.1 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми по данной категории дел являются, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводимые в установленном законом порядке и при наличии законных оснований.

Так, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Новикова П.С. основанием для этого указано наличие оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в материалах дела имеется акт такого освидетельствования.

Однако в постановлении судьи установлено, что основанием для направления Новикова П.С. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом данный вывод постановления судьей не мотивирован.

Кроме того, как следует из объяснений Новикова П.С., приобщенных к материалам дела, он оспаривал результаты медицинского освидетельствования, а также указывал на составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие и не вручение ему копии такового.

Однако судьей указанные обстоятельства исследованы и оценены не были.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 г. в отношении Новикова П. С. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова П.С. возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.