Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2012 г. N 12-131/12 (ключевые темы: представление документов и информации - истребование документов - обособленное подразделение - камеральная проверка - продление срока)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 марта 2012 г. N 12-131/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 13 марта 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года в отношении

Шайкина Д. И., <дата> г.рождения, уроженца <...> работающего <...> зарегистрированного в <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 13-10-3/187 07 июля 2011 г. установлены следующие нарушения: непредставление Шайкиным Д.И., <...> в Межрайонную ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, выразившееся в несвоевременном представлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов (информации) на требование о представлении документов (информации) от 17.06.2011 N 2843э/13-07, необходимых для осуществления налогового контроля.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу по поручению об истребовании документов (информации) N 24599 от 09.06.2011 г. ИФНС России N 4 по г. Москве в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование о представлении документов (информации) N 2843э/13-07 от 17.06.201 в Филиал КОО <...>

По требованию о представлении документов (информации) N 2843э 13-07 от 17.06.2011 истребовались следующие документы (информация) за период 05.01.2011 по 30.03.2011:

1. Счет-фактура.

2. Акт приемке выполненных работ.

3. Товарная накладная.

4. Книга продаж.

5. Договор (контракт, соглашение),

касающиеся деятельности ООО <...> в связи с истребованием документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу или у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки.

Требование о представлении документов (информации) N 2843э/13-07 от 17.06.2011 получено Филиалом КОО <...> 30.06.2011 г.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов.

Ходатайство о продлении срока представления запрашиваемых по требованию о представлении документов (информации) N 2843э/13-07 от 17.06.2011 г. от Филиала КОО <...> в Межрайонную ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу не поступало.

Филиал КОО <...> должен был направить в адрес Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу вышеуказанные документы не позднее 07.07.2011 г., фактически данные документы с сопроводительным письмом от 06.07.2011 г. N 1/ИФНС были представлены представителем Филиал КОО <...> в адрес инспекции 13.07.2011 г.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении менеджера по клиническим исследованиям/административного директора иностранной организации <...> в части деятельности Филиала компании с Ограниченной ответственностью <...> Шайкина Д.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, начальник Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Санкт-Петербургу Н.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что вывод о том, что бездействие Шайкина Д.И. образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является неверным, так как ст. 19.7 КоАП РФ является общей нормой по отношению к ст. 15.6 КоАП РФ, которая в данном случае имеет приоритет.

Шайкин Д.И. и начальник Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Санкт-Петербургу Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом правильно определена объективная сторона вмененного Шайкину Д.И. правонарушения.

Вместе с тем, как обоснованно указано судьей в постановлении, Налоговым кодексом РФ установлены обязанности налогоплательщиков по представлению в налоговый орган необходимых для налоговой проверки документов, в том числе, в случаях, специально предусмотренных в ст. 88 НК РФ, - в ходе камеральной проверки.

Как следует из материалов дела истребование документов у Филиала КОО <...> имело место в связи с проведением камеральной проверки.

Однако характер данной камеральной проверки и отнесение его к случаям, предусмотренным ст. 88 НК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела проверен не был, тогда как это имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Таки образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 г. в отношении Шайкина Д. И. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Шайкина Д.И. возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.