Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4а-615/12 (ключевые темы: состав административного правонарушения - Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - КОАП - оценка)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 17 мая 2012 г. N 4а-615/12

17 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Маркова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года Марков А. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Маркова А. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Марков А. А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку мировым судьей не установлено и в постановлении не описано наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а судьей районного суда данному нарушения не была дана надлежащая оценка, рассмотрение дела не было полным и всесторонним.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Маркова А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Маркова А. А. вменяется выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой прямо указан в ПДД РФ. Указанное нарушение совершенно правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При этом довод жалобы о том, что мировым судьей не установлено и в постановлении не описано наличие в действиях Маркова А. А состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается. Тот факт, что мировой судья исключил из объема обвинения вмененные в вину Маркова А. А. при составлении протокола об административном правонарушении п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, не означает, что в действиях Маркова А. А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что Марков А. А. осуществил маневр обгона, пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехав на встречную полосу для движения, что запрещено ПДД РФ. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях Маркова А. А. установлен в полной мере.

При рассмотрении жалобы Маркова А. А. судьей Кировского районного суда все доводы жалобы, в том числе довод об отсутствии в действиях Маркова а. А. состава административного правонарушения, были проверены и в решении им дана надлежащая оценка. Материалы дела были проверены судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что рассмотрение дела не было полным и всесторонним, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя представленным доказательствам, судьи оценили их все в совокупности, и пришли к однозначному выводу о виновности Маркова А. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом каких-либо неустранимых противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Маркова А. А. в совершении указанного выше правонарушения судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Маркова А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Маркова А. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко