Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2011 г. N 22-754 (ключевые темы: арест - условно-досрочное освобождение - ограничение свободы - исключительные обстоятельства - неотбытое наказание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 февраля 2011 г. N 22-754

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе:

Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Андреевой А.А. и Каширина В.Г.

при секретаре Карелой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова Д.Д. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года, которым

Кузнецов Денис Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 01.03.2007 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 26.04.2007 года по ст.ст.161 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, условно досрочно освобожден 30.10.2009 года на 1 год 4 месяца 21 день,

- осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 26.04.2007 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Кузнецова Д.Д. и адвоката Черняк Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Д.Д. просит приговор как несправедливый изменить: снизить назначенное ему наказание, применив ст. 73, 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел наличие у него тяжкого заболевания <данные изъяты>, в связи с которым ему было назначено лечение, которое невозможно обеспечить в условиях колонии строгого режима. Полагает, что назначенное ему наказание несоразмерно тяжести совершенного преступления. Просит учесть, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, чем облегчил работу суда, до ареста работал, от органов следствия и суда не скрывался. Суд первой инстанции не принял во внимание его молодой возраст, наличие престарелой матери, которой он до ареста помогал. Назначенное наказание является излишне суровым. Полагает, что суд необоснованно отказал в применении ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор справедливым и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Кузнецова Д.Д. установлена в совершении 10-11.10.2010 года кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5 и его действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Наказание Кузнецову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 ч. 2, 79, 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым. В соответствии с требованиями ст. 307 п. 3 УПК РФ суд указал в приговоре на все обстоятельства, которые были учтены в качестве смягчающих. Суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Анализ смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Суд в соответствии с требованиям и ст. 307 п. 4 УПК РФ привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 68 ч. 2 УК РФ и об отсутствии законных оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. Наличие у осужденного инфекционных заболеваний не является исключительным обстоятельством.

При назначении наказания суд учел, что преступление было совершено осужденным в период условно-досрочного освобождения и обоснованно с учетом положений ст. 79, 70 УК РФ назначил окончательное наказания по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы. При этом суд применил принцип не полного, а частичного присоединения неотбытого наказания. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года в отношении Кузнецова Дениса Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи