Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2011 г. N 22-771/2010 (ключевые темы: отбывание наказания - степень общественной опасности - исключительные обстоятельства - исправительные колонии общего режима - адрес суда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 февраля 2011 г. N 22-771/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.,

Судей Дюпиной Т.В., Русских Т.К.

при секретаре Карелой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Макарова В.А. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года, которым

Макаров Виктор Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, судимый:

- 26.05.2004 года по ст.ст.158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 10.11.2004 года условное осуждение отменено, Макаров В.А. направлен в воспитательную колонию для отбывания наказания,

- 13.05.2005 года по ст.ст.158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 26.05.2004 года, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по указанному приговору, к 5 годам лишения свободы, освобожден 18.11.2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Фатыков С.А., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, Макаров В.А. признан виновным в совершении 27.05.2010 года покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Макарова В.А. и адвоката Короткова К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, объяснения осужденного Фатыкова С.А., оставившего вопрос по кассационной жалобе на усмотрение судебной коллегии, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Макаров В.А. просит приговор суда как чрезмерно суровый изменить, применив к нему ст.ст.61, 64 УК РФ, уменьшить назначенный срок лишения свободы или заменить режим содержания на более мягкий.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний. Полагает, что указанные обстоятельства не учтены судом при назначении наказания. Кроме того, указывает, что ему назначено наказание всего на 1 месяц меньше, чем Фатыкову С.А., который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Макарову В.А. обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Макарову В.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Макарова В.А., ранее судимого, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд в достаточной мере учел то, что Макаров В.А. вину признал и раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Содержащаяся в кассационной жалобе просьба осужденного о назначении ему наказания на основании ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ч. 1 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких исключительных обстоятельств, при наличии которых Макарову В.А. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Макарову В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Ссылки осужденного Макарова В.А. на срок наказания, назначенный осужденному Фатыкову С.А., на данные о личности последнего, основанием к снижению назначенного Макарову В.А. наказания не являются.

При назначении Макарову В.А. вида исправительного учреждения суд учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности Макарова В.А., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, и справедливо счел необходимым определить Макарову В.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данное решение соответствует требованиям ст. 58 УК РФ, мотивы этого решения изложены в приговоре.

Оснований для изменения или отмены приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года в отношении Макарова Виктора Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи