Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2011 г. N 22-781/2011 (ключевые темы: сильнодействующие вещества - добровольность - освобождение от уголовной ответственности - УК РФ - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 февраля 2011 г. N 22-781/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Докиной И.А.

Судей: Лакова А.В. и Калмыковой Л.Н.

При секретаре: Ткач Э.Л.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Фрейенталя С.Р. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 г., которым

Фрейенталь С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 07.02.2006 г. по ст.ст. 158 ч. 2 "а", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а", 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 17.09.2007 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 2, 30 ч. 3, 234 ч. 2, 234 ч. 3, 228 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 25.12.2009 г. условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 29 дней;

Осужден:

по ст. 234 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Фрейенталю С.Р. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.09.2007 г. в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно Фрейенталю С.Р. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного Фрейенталя С.Р., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор суда в части осуждения по ст. 234 ч. 3 УК РФ отменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Фрейенталь С.Р. просит приговор суда в части его осуждения по ст. 234 ч. 3 УК РФ отменить, прекратив уголовное дело. В обоснование жалобы Фрейенталь С.Р., не оспаривая свое осуждение по ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 3 УК РФ, а также, не оспаривая фактические обстоятельства преступления по ст. 234 ч. 3 УК РФ, полагает, что сильнодействующее вещество - эфедрин он выдал сотрудникам УФСКН добровольно, в связи с чем должен быть освобожден от уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Преступления совершены Фрейенталем С.Р. при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем обстоятельствам обоснованную и мотивированную оценку.

Вина Фрейенталя С.Р. в совершении незаконных приобретения, хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере; а также его вина в совершении покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, установлена совокупностью доказательств которые, по мнению судебной коллегии, полностью изобличают осужденного в содеянном и исключают возможность совершения преступлений другими лицами или при иных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ суд надлежащим образом привел в приговоре существо доказательств, на которых основаны выводы в отношении осужденного Фрейенталя С.Р.

Суд в полной мере проверил и оценил все доказательства по делу, дал им правильный анализ, и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, сделал верный вывод о виновности Фрейенталя С.Р. в совершении преступлений.

Доводы кассационной жалобы Фрейенталя С.Р. о наличии в его действиях добровольной выдачи сильнодействующих веществ и о необходимости освобождения от уголовной ответственности по ст. 234 ч. 3 УК РФ необоснованны.

Исходя из положений уголовного закона, Фрейенталь С.Р. фактически ставит вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Согласно достоверно установленным судом обстоятельствам дела, Фрейенталь С.Р. выдал сотрудникам УФСКН в своей квартире сильнодействующие вещества по предложению должностного лица только после задержания, и уже в процессе проведения действий по обнаружению и изъятию сильнодействующих веществ. Фрейенталь С.Р. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При этом, положения ст. 75 УК РФ могут быть применены к преступлениям, относящимся к категории тяжких и особо тяжких только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Ст. 234 ч. 3 УК РФ не предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для освобождения Фрейенталя С.Р. от уголовной ответственности по ст. 234 ч. 3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Фрейенталя С.Р. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст.ст. 234 ч. 3, 30 ч. 3, 234 ч. 3 УК РФ, правильной.

При назначении Фрейенталю С.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности; совокупность смягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод суда о необходимости назначения Фрейенталю С.Р. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

Нарушений требований ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ при назначении Фрейенталю С.Р. наказания по совокупности преступлений и окончательного наказания по совокупности приговоров не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 г. в отношении Фрейенталя С.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи