Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2011 г. N 22-1102/11 (ключевые темы: допрос - алкоголь - предварительное следствие - судебно-медицинская экспертиза - причинение тяжкого вреда здоровью)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 февраля 2011 г. N 22-1102/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Нелюбова А.Г.,

судей Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ефимова Е.С., кассационную жалобу адвоката Вольвачева С.А. в защиту осужденного Ефимова Е.С. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года, которым

Ефимов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден:

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции закона от 30.12.2006 г.) за совершение преступления 15.12.2007 г. - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции закона от 30.12.2006 г.) за совершение преступления 16.12.2007 г. - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции закона от 30.12.2006 г.) за совершение преступления 17.12.2007 г. - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции закона от 30.12.2006 г.) за совершение преступления 18.12.2007 г. - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения

свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Ефимова Е.С. в пользу ОАО "Г" в возмещение материального ущерба взыскано 16180 рублей.

По данному уголовному делу постановлением суда от 06 декабря 2010 года Захаров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, освобожден от уголовной ответственности за совершение 09.03.2008 г. и 29.07.2009 г. запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и к нему применена принудительная мера медицинского характера - лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Постановление в отношении Захарова А.Н. не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Ефимова Е.С., адвоката Вольвачева С.А. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденный Ефимов Е.С. и адвокат Вольвачев С.А. не оспаривая фактических обстоятельств совершения Ефимовым Е.С. краж, квалификацию содеянного в данной части и назначенное наказание, просят приговор суда в части осуждения Ефимова Е.С. по ст. 111 ч. 4 УК РФ отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и уголовное дело в отношении Ефимова Е.С. в данной части прекратить.

В обоснование жалоб осужденный и адвокат указывают, что каких-либо объективных доказательств вины Ефимова Е.С. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т., повлекшего его смерть, по делу не имеется, поскольку Ефимов Е.С. в судебном заседании отрицал совершение им указанного преступления, а показания осужденного на следствии суд необоснованно положил в основу приговора, т.к. Ефимов Е.С. оговорил себя под давлением сотрудников милиции.

Кроме того, со ссылкой на заключение стационарной психолого-психиатрической экспертизы осужденный указывает в жалобе, что показания на следствии он давал, находясь в состоянии острого алкогольного психоза, в связи с чем он не мог воспринимать адекватно происходящее.

При указанных обстоятельствах по мнению Ефимова Е.С. суд необоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Б. и Ж. При этом осужденный полагает, что факт давления на него со стороны сотрудников милиции подтверждается показаниями свидетеля Б. о том, что сотрудники милиции приезжали к нему в период следствия в следственный изолятор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Ефимова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался, как на доказательства вины Ефимова Е.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Т., на показания самого Ефимова Е.С., данные в ходе следствия, показания потерпевшего Д., свидетеля Г., эксперта Н., а также на другие материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Ефимова Е.С. и правильно квалифицировать его преступные действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката об отсутствии доказательств вины Ефимова Е.С. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т., повлекшего его смерть, являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так показаниями Ефимова Е.С., данными в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого установлены обстоятельства избиения им и мужчиной по прозвищу "Зенит" малознакомого мужчины на озере за торговым центром "Июнь" в конце июля 2009 г., согласно которым они избивали потерпевшего совместно и по предложению "Зенита", в связи с тем, что у последнего этот мужчина взял деньги на водку и не вернулся, они наносили ему удары руками и ногами по голове и телу, намерений убивать мужчину у него не было, все произошло случайно.

Согласно протоколу проверки показаний Ефимова Е.С., последний указал на конкретное место избиения потерпевшего, а также указал количество и локализацию нанесенных потерпевшему им и мужчиной по прозвищу "Зенит" ударов.

Согласно показаниям потерпевшего Д., данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, летом 2008 г. он видел своего сводного брата Т. последний раз. Т. злоупотреблял спиртными напитками.

Как следует из показаний свидетеля Г., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, Т.А. он знал с весны 2009 г., последний занимался тем, что собирал банки и бутылки и сдавал их в приемку, они совместно распивали спиртные напитки. Ему известно, что возле приемки Т.А. у кого-то взял деньги на алкоголь и ушел. На следующий день его за это ударили несколько раз, после чего он боялся появляться возле приемки. Затем ему стало известно, что Т.А. ушел к универсаму "Народный", где обычно находятся "Жора" и "Леша" по прозвищу "Зенит". Они очень жестокие люди, могут очень сильно кого-нибудь избить за воровство общих денег.

Как установлено протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2009 г., на предподвальной площадке у подъезда N <адрес> в Санкт-Петербурге был обнаружен труп мужчины со следами насильственной смерти, с места происшествия изъяты бутылка из под пива "Балтика", губка для обуви.

Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы отпечатки пальцев рук на представленных на исследование дактилоскопических картах Т. и неизвестного мужчины принадлежат одному и тому же лицу.

Заключениями первичной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз установлены соответствующие телесные повреждения на трупе Т., в том числе, их количество, локализация, степень тяжести, характеристики травмирующего предмета, причина смерти в виде тупой травмы живота с повреждением внутренних органов и давность наступления смерти.

При этом в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Н. подтвердил заключение судебно-медицинской экспертизы и дал пояснения о механизме образования телесных повреждений, установленных на трупе Т.

Согласно заключению биологических судебных экспертиз в следах на изъятых бутылке из под пива и губке, на трусах, паре ботинок и носков, на куртке, рубашке и джинсах с ремнем Т. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Т.

В обоснование виновности Ефимова Е.С. суд также обоснованно сослался в приговоре на рапорта об обнаружении признаков преступления, протокол выемки вещей с трупа, протокол осмотра предметов, рапорта о задержании Ефимова Е.С. и Захарова А.Н. по подозрению в совершении преступления.

Указанные доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку, в соответствии с которой суд обоснованно признал их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления виновности Ефимова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

При этом суд обоснованно признал достоверными показания осужденного Ефимова Е.С. на следствии, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Судом проверялись и доводы осужденного о том, что эти показания он давал под психологическим воздействием сотрудников милиции.

С этой целью судом был допрошен в качестве свидетеля следователь СУ Красногвардейского района СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу Ж., показаниями которого установлено, что Ефимов Е.С. допрашивался им в присутствии защитника, показания давал добровольно, в протоколе они изложены так, как имели место при допросе. В ходе проведения проверки показаний на месте Ефимов Е.С. указал на место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения.

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника милиции Б., производившего задержание Ефимова Е.С. совместно с другими сотрудниками на основании поступившей оперативной информации о его причастности к совершению преступления, к Ефимову Е.С. ни физического, ни психологического воздействия не применялось, объяснения об избиении им и мужчиной по кличке "Зенит" потерпевшего он дал добровольно.

С учетом того обстоятельства, что по делу не было установлено причин для оговора Ефимова Е.С. со стороны данных свидетелей, суд обоснованно признал их показания достоверными, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Б. и Ж., судебная коллегия считает неубедительными.

При этом, вопреки доводам жалобы Ефимова Е.С., показаниями свидетеля Б. не подтверждается факт давления на него со стороны сотрудников милиции.

Также при оценке доводов Ефимова Е.С. суд обоснованно принял во внимание, что данные осужденным на следствии показания об обстоятельствах причинения Т. телесных повреждений подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта Н., из которых следует, что не исключается причинение Т. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Ефимовым Е.С. в ходе предварительного следствия.

Кроме того, судом правильно учтено, что показания Ефимова Е.С. о месте, времени и механизме нанесения потерпевшему телесных повреждений соответствуют данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия и обнаружения трупа, а доказательств, подтверждающих причинение Т. телесных повреждений иными лицами, суду представлено не было.

Таким образом, с учетом сущности показаний осужденного на следствии и их соответствия иным доказательствам по делу доводы жалобы осужденного о том, что показания на следствии он давал, находясь в состоянии острого алкогольного психоза, в результате которого он не мог адекватно воспринимать происходящее, судебная коллегия считает несостоятельными. При этом ссылку Ефимова на заключение соответствующей стационарной психолого-психиатрической экспертизы в подтверждение данного довода судебная коллегия считает необоснованной.

Дана судом оценка и тому обстоятельству, что в ходе допроса и проверки показаний на месте Ефимов Е.С. указывал имя Захарова А.Н., как "Андрей" по прозвищу "Зенит".

С учетом показаний Ефимова Е.С. о том, что Захаров А.Н. был известен ему под указанным прозвищем, имени его он точно не знал, а следователю он рассказывал на допросе именно о действиях Захарова А.Н., суд обоснованно указал в приговоре, что данное противоречие является несущественным.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов Ефимова Е.С. и протокола проверки его показаний в ходе предварительного следствия, и правомерно, вопреки доводам кассационных жалоб, положил соответствующие показания Ефимова Е.С. в основу приговора.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд дал надлежащую оценку и показаниям Ефимова Е.С. в судебном заседании, указав на их непоследовательность и противоречивость.

Таким образом, с учетом имеющейся по делу совокупности доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными, суд правомерно отверг доводы Ефимова Е.С. о его непричастности к совершению данного преступления, в связи с чем ссылку в кассационных жалобах на то, что Ефимов Е.С. в суде отрицал совершение им указанного преступления, судебная коллегия считает несостоятельной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Ефимову Е.С. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам представленных кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года в отношении Ефимова Е.С. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи