Решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2012 г. N 12-115/12 (ключевые темы: пешеход - легкий вред здоровью - автомобиль - отмена постановления - материальная поддержка)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 марта 2012 г. N 12-115/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 01 марта 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года в отношении

Писарева А. Д., <дата>

рождения, уроженца <...> проживающего в <адрес>

<адрес>

установил:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 г. Писарев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Вина Писарева А.Д. установлена в том, что 11 октября 2011 г. в 07.45 в Курортном районе Санкт-Петербурга в городе Сестрорецке у д. 2 А по ул. Володарского, управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос.номер N..., в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ выбрал скорость движения без учета интенсивности движения и дорожных условий, особенностей и состояния транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода Алешина В.А., который следовал по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Алешин В.А. получил телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья - легкий вред здоровью.

Потерпевший Алешин В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что в постановлении неверно указано на наличие у него ушибов мягких тканей левой ягодично-пояснично-крестцовой области, так как повреждения у него были на правой части тела. Он не согласен с определением легкого вреда здоровью, так как находился на больничном листе два месяца, по настоящее время хромает на правую ногу. Назначенное Писареву А.Д. наказание считает слишком мягким, последний сбил его на середине пешеходного перехода.

Потерпевший Алешин В.А. в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что не сказал в суде о неправильном указании локализации повреждений, так как не придал значения заключению эксперта, а на экспертизу его не вызывали. Писарев А.Д. не оказал ему никакой материальной поддержки.

Писарев А.Д. с жалобой не согласен, так как предлагал Алешину В.А. оплатить лечение, но тот отказался. В установочной части постановления неверно указана модель его транспортного средства. Пешехода он не видел из-за дождя и плохого освещения, полагает, что Алешин В.А. мог избежать столкновения.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В подтверждение вывода о виновности Писарева А.Д. в совершении вмененного правонарушения судья сослался на объяснения последнего, данные в ходе административного расследования, показания потерпевшего Алешина В.А. в суде.

Однако указанные доказательства были получены с нарушением требований закона.

Так, Писареву А.Д. при даче объяснений не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а потерпевший Алешин В.А. не был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обоснованными являются и доводы Писарева А.Д. о неверном указании в установочной части постановления марки управляемого им транспортного средства, так как согласно материалам дела Писарев А.Д. управлял автомашиной ВАЗ 21150, а в постановлении указано транспортное средство ВАЗ 21099.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 г. в отношении Писарева А. Д. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Писарева А.Д. возвратить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.