Решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2012 г. N 12-134/12 (ключевые темы: ДТП - административные правонарушения - Правила дорожного движения - автомобиль - пешеход)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 марта 2012 г. N 12-134/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 01 марта 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года в отношении

Лебедевой Т. М., <дата> года рождения, уроженки <...> проживающей в <адрес>

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года Лебедева Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вина Лебедевой Т.М. установлена в том, что 25 октября 2011 г. в 21.20, являясь водителем и управляя транспортным средством марки Мицубиси гос.номер N..., двигаясь по ул. 4-ой Советской от Греческого пр. в сторону Суворовского пр., стала участником ДТП с пешеходом М.Л., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, покинула место ДТП, участником которого являлась.

Защитник Лебедевой Т.М. Астапенко П.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что Лебедева Т.М. не давала объяснений, которые могли быть истолкованы в качестве признания вины в совершении административного правонарушения, о наезде узнала со слов остановившего ее машину мужчины, который сопровождал потерпевшую М.Л. На заседании 24.01.2012 г. Лебедева Т.М. присутствовать не могла, так как была госпитализирована в больницу, а защитник не мог участвовать в рассмотрении дела в указанный день, так как не был знаком в его материалами, а 25 января 2012 г. - в связи с травмой ноги, о чем уведомил суд, который не предпринял мер по вызову свидетеля для выявления фактических обстоятельств. Объяснения М.Л. о месте наезда находятся в противоречии со схемой, составленной сотрудниками ГАИ, кроме того, потерпевшая не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В материалах дела отсутствует указание, что оставление Лебедевой Т.М. места ДТП причинило М.Л. вред какого-либо характера, в связи с чем она могла быть опрошена только в качестве свидетеля.

Лебедева Т.М. не скрывалась с места ДТП с целью сокрытия информации о себе и своей машины, а доставила М.Л. в клинику, оплатила медицинские расходы, оставила данные о своей машине и номер телефона. Таким образом, ее действия не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

В ходе рассмотрения жалобы Лебедева Т.М. и ее защитник Астапенко П.В. поддержали изложенные в ней доводы.

Потерпевшая М.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено в отсутствие Лебедевой Т.М. и ее защитника Астапенко П.В., при этом у суда имелись сведения о нахождении Лебедевой Т.М. на стационарном лечении и заболевании защитника, препятствующем его явке в суд, а Лебедева Т.М. просила не рассматривать дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах неявка для рассмотрения дела Лебедевой Т.М. и ее защитника Астапенко П.В. имела место по уважительным причинам, и решение суда о рассмотрении дела в их отсутствие нарушает право Лебедевой Т.М. на защиту.

Кроме того, судья в постановлении в подтверждение вины Лебедевой Т.М. в совершении вмененного правонарушения указал объяснения потерпевшей М.Л., данные в ходе административного расследования. Однако данные объяснения потерпевшей были получены без соблюдения требований ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ их использование является недопустимым.

Нарушены судом и положения ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Так, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Однако в постановлении судьи отсутствует исследование доказательств, свидетельствующих о наличии вышеуказанных последствий события, характеризующих его как ДТП.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2012 г. в отношении Лебедевой Т. М. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лебедевой Т. М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Широкова Е.А.