Решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2012 г. N 12-135/12 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - ГИБДД - извещение - ДТП - административное расследование)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 марта 2012 г. N 12-135/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 01 марта 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года в отношении

Шамарина К. А., <дата> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного в <адрес>

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года Шамарин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Шамарина К.А. установлена в том, что 28 ноября 2011 г. в 12.50, являясь водителем и управляя транспортным средством Мицубиси гос.номер N..., на перекрестке Суворовского пр. и ул. 2-ой Советской в Санкт-Петербурге совершил наезд на пешехода Н.О., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП, участником которого являлся.

Защитник Шамарина К.А. Сичинава А.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что в материалах дела отсутствует решение начальника ОГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга о передаче дела для проведения административного расследования инспектору Л.А.

Шамарин К.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Сичинавы А.Г. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Шамарина К.А. Сичинава А.Г. поддержал изложенные в ней доводы, представил дополнения о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Шамарина К.А., тогда как последний не был извещен о месте и времени его составления. Так, согласно приобщенному судом к материалам дела извещению, представленному инспектором Л.А., Шамарин К.А. был извещен о прибытии в ОГИБДД 08.12.2011 г., а протокол об административном правонарушении был составлен 20 декабря 2011 г. Кроме того, при проведении административного расследования не было установлено, кто именно управлял транспортным средством, участвовавшем в ДТП. Опознание Шамарина К.А. потерпевшей и свидетелем не производилось, принадлежность номера телефона, оставленного водителем потерпевшей, не проверялась, соответствие описания водителя, данное свидетелем Н.М. внешности Шамарина К.А. не проверялось. При этом данное описание не соответствует внешности Шамарина К.А., рост которого составляет 160-165 см, а вес около 80 кг. 20 декабря 2011. защитник Сичинава А.Г. явился в ГИБДД для ознакомления с материалами дела, а в протоколе об административном правонарушении в отношении Шамарина К.А. расписался по предложению инспектора ГИБДД.

Потерпевшая Н.О. с жалобой не согласна, так как водитель наехавшей на нее автомашины назвался К., а по указанному им номеру телефона на звонки судьи отозвался Шамарин.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Шамарина К.А.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом копия протокола направляется указанному лицу в течение 3 дней со дня его составления.

Защитник Шамарина К.А. Сичинава А.Г. оспаривает факт извещения Шамарина К.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представленное инспектором ГИБДД в опровержение данных доводов извещение содержит информацию о вызове Шамарина К.А. в отдел ОГИБДД УМВД России по Центральному району 08 декабря 2011 г. для выяснения обстоятельств ДТП.

Сведения о получении Шамариным К.А. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 20 декабря 2011 г. в материалах дела отсутствуют. При этом ходатайство и объяснения защитника Сичинавы А.Г. от 20 декабря 2011 г. (л.д.18, 19) не противоречат его доводам о причинах его явки в ОГИБДД 20 декабря 2011 г.

Таким образом, доводы жалобы о не извещении Шамарина К.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не опровергаются материалами дела.

Не проверены судом доводы защитника Сичинавы А.Г. об управлении транспортным средством, принадлежащим Ч.О., 28.11.2011 г. именно Шамариным К.А., а указание в постановлении об описании свидетелем Н.М. внешности водителя, участвовавшего в ДТП, само по себе не свидетельствует о соответствии данного описания внешности Шамарина К.А.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, влечет отмену вынесенного постановления. При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 г. в отношении Шамарина К. А. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шамарина К.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья

Широкова Е.А.